Дело №12-18/2020 Мировой судья Гаглоева О.Л.

РЕШЕНИЕ

.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 года г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г. Твери А.Т. Заруцкий, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 20.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 20.01.2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Пролетарский районный суд г. Твери индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на представление товарно-транспортной накладной и декларации о соответствии в ООПАЗ УМВД в день проверки.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 поданную жалобу поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ООПАЗ УМВД России по Тверской области ФИО4, при надлежащем уведомление о времени, дне и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, исследовав имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу пункта 12 части 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, данными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

По смыслу приведенных положений закона документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа.

В случае не предъявления в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (которые фактически имелись) действия правонарушителя квалифицируются по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2019 года, в 13 часов 40 минут, в помещении магазина по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной и декларации о соответствии, наличие которых предусмотрено пп.12 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 171-ФЗ на 1 наименование продаваемой продукции, а именно: пива светлого «Чешское для Баров», объем 30 л., алк. 5,5% об., в количестве одной кеги, по цене 135 рублей за 1 литр, дата розлива 25.09.2019. Отсутствующие на момент осмотра документы, подтверждающие легальность производства и оборота, качество указанной алкогольной продукции, представлены предпринимателем в полном объеме в ООПАЗ УМВД в день составления протокола.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.12.2019 года (л.д.6-7); протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения от 02.12.2019 года (л.д. 8); протоколом ареста товаров и иных вещей от 02.12.2019 года (л.д.9), объяснением индивидуального предпринимателя ФИО1 из которых следует, что на момент проверки товарно-транспортная накладная и декларация о соответствии на пиво «Чешское для Баров» в магазине отсутствовали (л.д.10), выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 с 20.11.2019 года зарегистрирован индивидуальным предпринимателем (л.д. 11).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана оценка установленным по делу доказательствам. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства регулирующего продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку сопроводительные документы на алкогольную продукцию ФИО1 были представлены в ООПАЗ УМВД в день проверки, в силу приведенных выше норм закона следует признать несостоятельными.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оконченным в момент отказа выполнить обязанность по предоставлению сопроводительных документов на спиртосодержащую продукцию, то есть в момент непредставления документов по требованию клиента либо проверяющего органа.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи о наличии в деянии индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения и возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не установлены.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначен менее строгий вид наказания из перечня санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, и в минимальном размере с учетом имеющихся данных о личности ФИО1 По своему характеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным общественной опасности и конкретным обстоятельствам правонарушения. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.Т. Заруцкий