Судья Глушков Ю.Н., дело 12-183/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7-301/2018 17 апреля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.В.Толстогузов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску В., на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску В. от 13.01.2018 *, ФИО1, на основании части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то что он, * в *, в районе *, припарковал своё транспортное средство «*» с государственным регистрационным знаком *, перекрыв движение транспортных средств и пешеходов, чем нарушил п. 14.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2018 года, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку судья пришёл к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих, стоянку транспортного средства в неположенном месте.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо, просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 13 января 2018 года. 

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи, с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску В. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов 

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов