Дело №

уг. дело №

УИД 42RS0038-01-2019-000752-65

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 26 сентября 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием:

гос. обвинителя – прокурора Беловского района Красикова С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № Беловского района Дейс А.Н., предоставившего удостоверение № от 25.12.2017 и ордер № от 26.09.2019,

а так же потерпевшей Ф.И.О.1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 25 сентября 2018 года в 

<

адрес> совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.09.2018 года ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – золотых изделий, принадлежащих Ф.И.О.1, прибыла к дому № по 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно проникла в дом №, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем, откуда тайно похитила кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 3700 рублей, и золотое кольцо весом 1,36 грамм, стоимостью 2200 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1.. Похищенное имущество ФИО1 присвоила, с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей, являющийся для неё значительным.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Дейс А.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая Ф.И.О.1 не возражает против постановления приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Красикова С.А., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая ФИО1 предъявленное ей обвинение не оспорила, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, а санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также правила ч. 5 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая ФИО1 не судима, вину признала и раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах не состояла и не состоит, состояние ее здоровья. 

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд расценивает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем наказание назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 может быть исправлена без изоляции её от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая данные о личности подсудимой. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых. 

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённую ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Судья: Н.Н.Рындина.