РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре: Бабковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 28 января 2014 г. между ним и ОАО КБ «КЕДР» заключен кредитный договор № в рамках продукта «Револьверный кредит». Согласно информации о полной стоимости указанного кредита банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить ему денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме 250 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых, а он обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате по указанному договору, расчетный период для начисления процентов устанавливается с первого месяца, следующего за датой выдачи кредита, по день последнего платежа по кредиту, установленного графиком погашения задолженности по кредитному договору; при последующем исчислении процентов – с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчетного периода, по дату окончания текущего расчетного периода, установленного графиком погашения, включительно.

Согласно графику погашения по кредитному договору № от 28 января 2014 г. задолженность должна быть погашена в срок, рассчитанный на 37 месяцев, начиная с 28 января 2014 г. по 27 февраля 2017 г. Он ежемесячно оплачивал текущие платежи. В связи с тем, что 17 января 2017 года и 27 января 2017 года он осуществил два платежа по 10 000 рублей, считал, что кредит закрыт. При личной встрече сотрудник Ачинского филиала ПАО «БИНБАНК» сообщил ему, что его нет в клиентской базе и в закрытии кредита ему было отказано.

На сегодняшний день ему регулярно поступают смс-сообщения с различными суммами задолженности по кредиту, звонят сотрудники банка и рекомендуют погасить задолженность. 

24 мая 2018 г. им была направлена претензия на имя директора ПАО «БИНБАНК» с предложением досудебного урегулирования сложившейся ситуации. 

06 июня 2018 г. ему был направлен ответ, из текста которого следует, что по состоянию на 05 июня 2018 г. задолженность составляет 143 369,84 рубля. Кроме того, содержится информация о том, что последний платеж поступил 23 июня 2017 года на сумму 5 000 рублей, которого он не осуществлял. 

25 июня 2018 г. представитель ПАО «БИНБАНК» ему сообщил, что заложенность по кредиту составляет 124 000 рублей. 

Считает, что он полностью исполнил свои обязательства по оплате кредитного договора, так как своевременно вносил ежемесячные платежи, указанные в графике погашения. В связи с исполнением своих обязательств по кредитному договору № от 28 января 2014 года считает, что ответчик поступает недобросовестно, отступает от условий договора, требуя необоснованных дополнительных платежей. С учетом изложенного истец просит признать кредитный договор № от 28 января 2014 г., заключенный с ЗАО КБ «КЕДР», исполненным.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что платежные документы об оплате кредита за период с июня по сентябрь 2016 года, за ноябрь, декабрь 2016 года у него не сохранились.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседании не явился, просили рассмотреть дело без их участия, направили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Между истцом и ОАО КБ «КЕДР» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты № от 28 января 2014 г. 10 июня 2016 года ПАО КБ «КЕДР» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». После реорганизации ПАО КБ «КЕДР» указанному кредитному договору присвоен номер №. Указанный договор является действующим. Согласно выписке по счету истцом по кредитной карте совершались расходные операции, связанные с выдачей кредитных средств. Согласно карточке движений средств по кредиту на 11 июня 2016 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 68 801,10 рублей, из них 68 283,38 рублей – основной долг, 517,72 рубля – проценты на основной долг. Согласно приложенным истцом к исковому заявлению копиям платежных документов, после указанной даты 11 июня 2016 года истцом в погашение задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства: 15.10.2016 в размере 5 000 рублей, 17.01.2017 в размере 10 000 рублей, 27.01.2017 в размере 10 000 рублей, однако указанных сумм было недостаточно для погашения задолженности в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у истца образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 08 августа 2018 г. составляет 155 440,15 рублей. По мнению ответчика, заявленные истцом требования являются необоснованными, так как задолженность по счету истцом не погашена. Не имеется доказательств того, что ответчиком существенным образом нарушены условия договора, чтобы его расторгнуть по требованию истца. Сделка совершалась по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Учитывая отсутствие со стороны банка каких-либо нарушений прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

10 июня 2016 г. ПАО КБ «КЕДР» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

01 января 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

Как установлено в судебном заседании, 28 января 2014 г. между ЗАО КБ «КЕДР» и ФИО1 было заключено Соглашение о предоставлении револьверного кредита № с размером лимита револьверного кредита 250 000 рублей под 18,50 % годовых. 

Согласно пунктам 1.2.4, 1.2.5 Соглашения срок действия лимита револьверного кредита – до 27 января 2017 г., срок исполнения обязательств – до 27 февраля 2017 г.

Полное исполнение обязательств по возврату кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов, а также иных требований банка в соответствии с настоящим соглашением и действующим законодательством должно быть произведено не позднее срока исполнения обязательств, указанного в пункте 1.2.5 настоящего соглашения (п. 2.6 соглашения).

Датой исполнения обязательств по возврату револьверного кредита, уплате процентов и других денежных обязательств, возникших в рамках настоящего соглашения, является дата списания средств со счета в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (п. 2.7 соглашения).

Документами, подтверждающими использование лимита револьверного кредита и погашение имеющейся задолженности, возникшей в рамках настоящего соглашения, являются реестры платежей по операциям с банковскими картами (выписки по счету) и выписки по ссудному счету, сформированные в соответствии с банковскими правилами (п. 2.9 соглашения).

Заемщик вправе расторгнуть настоящее соглашение путем предоставления в банк заявления, при условии исполнения всех возникших в рамках настоящего соглашения денежных обязательств (п. 3.1.2 соглашения).

Обязательства заемщика считаются полностью исполненными после возврата предоставленных денежных средств в полном объеме и исполнения всех других возникших в рамках настоящего соглашения денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п. 5.2 соглашения).

Согласно графику платежей от 28 января 2014 г. ответчик с 28 февраля 2014 г. должен был вносить ежемесячные платежи в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж 27 февраля 2017 г.

Как следует из представленных материалов, истец свои обязательства по вышеуказанному соглашению о предоставлении револьверного кредита исполнил, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства в пределах установленного лимита кредитования. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Из представленных истцом копий приходных кассовых ордеров и чеков следует, что им в счет погашения кредита вносились платежи 28 января 2014 г. в размере 4 237,29 рублей и 1 927,08 рублей в счет уплаты страховой премии и комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования. В счет погашения кредита: 02.05.2014 г. – 7 000 рублей, 28.05.2014 г. – 10 000 рублей, 02.07.2014 г. – 11 000 рублей, 25.07.2014 г. – 10 000 рублей, 27.08.2014 г. – 10 000 рублей, 25.09.2014 г. – 10 000 рублей, 25.10.2014 г. – 10 000 рублей, 29.12.2014 г. – 10 000 рублей, 30.01.2015 г. – 10 000 рублей, 27.02.2015 г. – 10 000 рублей, 26.05.2015 г. – 20 000 рублей, 26.06.2015 г. – 9 000 рублей, 24.07.2015 г. – 8 900 рублей, 31.08.2015 г. – 10 000 рублей, 14.10.2015 г. – 9 000 рублей, 13.11.2015 г. – 9 000 рублей, 11.12.2015 г. – 9 000 рублей, 25.01.2016 г. – 9 000 рублей, 31.03.2016 г. – 15 000 рублей, 27.05.2016 г. – 9 000 рублей, 15.10.2016 г. – 5 000 рублей, 17.01.2017 г. – 10 000 рублей, 27.01.2017 г. – 10 000 рублей. Погашение кредита в указанном размере за период с 02.05.2014 г. по 27.05.2016 г. также подтверждается выпиской по договору банковского вклада. Внесение истцом платежей в счет погашения кредита 15.10.2016 г., 17.01.2017 г. и 27.01.2017 г. ответчиком не оспаривается.

Кроме того, как следует из выписки по договору банковского вклада, ФИО1 в счет погашения кредита производились платежи: 12.02.2014 г. – 22 582,48 рублей, 18.02.2014 г. – 1 855,84 рубля, 25.02.2014 – 9 440,37 рублей, 30.04.2014 г. – 7 000 рублей, 26.11.2014 г. – 10 000 рублей, 21.04.2015 г. – 9 500 рублей.

Как следует из платежных документов и выписки по договору, в период с июня по сентябрь 2016 года включительно и в ноябре, декабре 2016 года истцом платежи в счет погашения кредита не производились, что свидетельствует о нерегулярном внесении платежей в счет погашения кредита. Кроме того, истцом не всегда платежи в счет погашения кредита вносились в установленную графиком платежей дату. 

Довод истца о том, что платежи в указанные периоды им производились, однако квитанции им утеряны, суд считает необоснованным. Все платежи по представленным истцом платежным документам отражены в выписке по договору. Также в выписке отражены произведенные истцом платежи, платежные документы по которым истцом в суд не представлены. 

Как следует из карточки движений средств по кредиту № от 28 января 2014 г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 августа 2018 г. составляет 68 801,10 рублей, в том числе по ссуде – 68 283,38 рублей, по процентам – 517,72 рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 28 января 2014 г. исполненными в полном объеме, поскольку доводы истца о том, что задолженность по кредитному договору отсутствует, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 г.