УИД 48RS0015-01-2026-000008-83

Производство № 2- 108/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быстрых П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, действуя в интересах ФИО1, обратился к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав заявленные требования тем, что истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительно установлено, что в результате действий 3-их лиц истец был введен в заблуждение и перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 60000 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО3 Поскольку ответчик получил от истца денежные средства без правовых оснований, процессуальный истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 60000 руб. и проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации, начиная с 18.10.2024г. по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Лебедянского района Липецкой области Беляев А.Е. иск поддержал.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что в производстве следственного отделения Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.13).

На основании постановления от 18.11.2024г. ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу в связи с тем, что неустановленное лицо в период с 14.10.2024г. по 31.10.2024г находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1, связавшись с ним в мессенджерах Skype и WhatsApp похитило, принадлежащие ему денежные средства в сумме 225000 руб. (л.д.15-17).

В протоколе допроса потерпевшего указано, что 14.10.2025г. истец в телекоммуникационной сети Интернет ознакомился с рекламным роликом о торгах на бирже, после чего скачал на телефон приложение и оставил там заявку. Через час в мессенджер Skype позвонил неизвестный мужчина, представившись финансовым брокером, предложил открыть счета в торговой компании Support с целью последующего получения прибыли. По указанию данного лица истец перевел на счет в торговой компании Support денежные средства, в том числе в сумме 60000 руб., которые были зачислены на банковскую карту клиента ПАО Сбербанк ФИО10 Через две недели лицо, предложившее открыть счет, перестало выходить на связь с истцом, после чего ФИО1 понял, что его обманули.

Согласно вписке о движении денежных средств по счету ФИО1 18.10.2024г. в 12:30 произведено списание денежных средств в сумме 60000 руб. со счета истца в ПАО Сбербанк и зачисление указанной суммы на карту №, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22-28).

Из содержания вышеприведенных норм материального права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;

- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме 60000руб. получены им от истца на основании закона либо заключенной между ними сделки.

Следовательно, денежные средства в сумме 60000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку требование истца о возврате денежных средств в сумме 60000 руб. ответчиком не исполнено, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению:

с 18.10.2024 по 27.10.2024 в сумме 311, 48 руб.;

с 28.10.2024 по 31.12.2024-2237, 70 руб.;

с 01.01.2025 по 25.04.2025-3969, 86 руб.;

с 26.04.2025-08.06.2025-1518, 90 руб.;

с 09.06.2025 по 27.07.2025-1610, 96 руб.;

с 28.07.2025 по 14.09.2025-1449, 86 руб.;

с 15.09.2025 по 26.10.2025-1173, 70 руб.;

с 27.10.2025 по 21.12.2025-1518, 90 руб.;

с 22.12.2025 по 15.02.2026-1472, 88 руб.;

с 16.02.2026 по 25.02.2026-254, 79 руб.

Общая сумма процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.10.2024 по 25.02.2026-15519, 03 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения за период с 26.02.2026 года и по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решением заявленные требования удовлетворены, истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Лебедянского муниципального образования Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в сумме 75519, 03 руб., состоящие из суммы неосновательного обогащения 60000 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2024 по 25.02.2026 в сумме 15519, 03 руб.

Взыскивать с ФИО2 ( СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная с 26.02.2026 и по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Взыскать с ФИО2 ( СНИЛС №) в доход бюджета Лебедянского муниципального образования Липецкой области государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Леонова

Мотивированное заочное решение составлено 06.03.2026 года.