Дело № 2-406/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» марта 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе: 

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю ...., государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору страхования транспортных средств № в ОАО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере ....

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, ФИО1, который управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ССС №. ОАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере ....

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать в счет возмещения ущерба с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба в размере ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку выплаченная истцу страховой компанией ЗАО «МАКС» сумма страхового возмещения превышает сумму причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ущерба. Просил в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 1064 ГГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 (л.д. 8-9).

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ...., государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору страхования транспортных средств № в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 7).

Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от 31.08.2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении (л.д. 10).

ОАО «АльфаСтрахование» на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования транспортных средств, согласно страховому акту, выплатило страховое возмещение в размере .... потерпевшему ФИО2, что подтверждается страховым актом № (л.д. 6), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего – страхователя по договору, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Поскольку гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», то за причинение ущерба ЗАО «МАКС» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должно возместить вред в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ЗАО «МАКС» выплатило истцу денежную сумму в размере ...., в пределах лимита ответственности страховщика. Таким образом, ЗАО «МАКС» выполнило свои обязательства по возмещению страховых выплат в пределах страховой суммы.

При суброгации лицо, ответственное за убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования, не лишено права оспаривать размер таких убытков. При суброгации в обязательстве заменяется только кредитор, а само обязательство сохраняется.

В процессе рассмотрения спора ответчик ФИО1 оспаривал заявленную истцом сумму восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак №.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...., государственный регистрационный знак №, с учетом износа, проведение экспертизы поручено ООО «Экспертно-правовой центр «НИКТИД».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...., государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет .... (л.д. 83-91).

Заключение эксперта соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на поставленный вопрос дан полный и достаточный ответ, текст заключения содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, рассчитанный экспертом размер ущерба подробно мотивирован с указанием примененных подходов при оценке, поэтому у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности данного заключения. В связи с этим указанное заключение принимается судом за основу при вынесении решения. 

Учитывая, что лимит ответственности страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность ФИО1 (....) в полном объеме покрывает причиненный ущерб транспортному средству ...., государственный регистрационный знак №, в удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «16» марта 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева