№ 1-121/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года с. Улаган 

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улаганского района Колян А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н., 

при секретаре Язарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Акташ, 

<

адрес>, Республики Алтай, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, состоящего в браке, 

<

данные изъяты> военнообязанного, инвалидности, хронических, тяжелых заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Алтай, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес> Республики Алтай, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, кроме того в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № являющимся механическим транспортным средством, запустил его двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку с вышеуказанного участка местности до участка местности, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 31 минуту был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, расположенном на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основании, предусмотренном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и, впоследствии, дознание по уголовному делу проведено в порядке Главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последний осознает последствия заявленных ходатайств, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

Суд исследовал и оценил доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 71-73), протоколы допросов свидетелей ФИО5 (л.д. 56-58), ФИО6 (л.д. 59-61), ФИО7 (л.д. 62-65), протоколы осмотра места происшествия (л.д. 7-13, л.д. 14-19), протокол осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д. 50-53), протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копию постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), справку об отбытии административного наказания (л.д. 41), справку об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения (л.д. 42).

Исследовав и оценив в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача- терапевта, врача-фтизиатра не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, какого-либо хронического, тяжелого заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу, подробном указании обстоятельств совершения преступления в ходе осмотров места происшествия, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий А.Н. Шелепова