Дело № 1-246/2019

64RS0046-01-2019-002324-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.,

при секретаре Довлатбекян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Вялкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Нехорошева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего в ИП ФИО2 в должности монтажника, невоеннообязанного, судимого

приговором Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 и ФИО1 находились у 

<

адрес>, где у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, приблизился к Потерпевший №1 и умышленно нанес последнему множественные удары кулаком в область лица, тем самым причинив ему телесные повреждения и физическую боль, от чего потерпевший упал на землю. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес лежавшему на земле Потерпевший №1 не менее 3 ударов ногой в область груди слева, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. После того как Потерпевший №1 поднялся с земли ФИО1 умышленно нанес последнему не менее 3 ударов кулаком руки в область груди слева, причинив тем самым ему телесные повреждения и физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО1 у Потерпевший №1 образовались следующие телесные повреждения: закрытая травма груди, закрытые переломы 6,7 ребер слева со смещением отломков, осложнение: левосторонний пневмоторакс, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а также периорбитальные кровоподтеки, отек мягких тканей верхней губы, множественные ссадины, не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь у 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, отчего последний попятился и упал через забор в палисадник, а когда он вылез из палисадника нанес два удара кулаком в область печени.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь у 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в область лица, от которых последний упал на землю, после чего Потерпевший №1 встал с земли, и он нанес ему не менее двух-трех ударов кулаком правой руки в область груди с левой стороны (т.1 л.д.55-58, 60-63, 65-68, 117-119). 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 и ФИО8 находился у 

<

адрес>, где к ним подошли ФИО1 и Свидетель №3 и между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 кулаком своей правой руки нанес ему не менее четырех ударов в область лица, от чего он упал на землю животом, а ФИО1 нанес ему не менее 3 –х ударов правой ногой в область левого бока по ребрам. Когда он встал на ноги ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком своей правой руки в область ребер с левой стороны, от полученных ударов он упал на землю. На месте избиения его ФИО1 каких-либо заборчиков, огораживающих насаждения, не имелось, он через какие-либо ограждения не падал. Указанные ограждения находились в некотором отдалении от того места, где ФИО1 избил его. Позднее в тот же вечер, поднимаясь в 

<

адрес>, он на лестничной площадке 1 этажа упал на правое колено и правый локоть, никакими иными частями тела при этом он не ударялся. ФИО1 возместил ему моральный вред в сумме 20000 рублей.

Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он видел как ФИО1 у 

<

адрес> наносил Потерпевший №1 множественные удары кулаками по лицу, а также руками и ногами по груди Потерпевший №1 (т.1 л.д.29-32, 65-68). 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия с участием законного представителя дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.86-89, л.д. 126-129).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что видела как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у 

<

адрес> наносил удары Потерпевший №1 в ходе возникшей конфликтной ситуации.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытая травма груди, переломы 6,7 ребер слева со смещением отломков, осложнение: левосторонний пневмоторакс – причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Описанные потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства его падения на лестничную клетку подъезда 

<

адрес> на правое колено и правый локоть не могли являться причиной возникновения телесных повреждений в виде закрытой травмы груди, переломов 6,7 ребер слева.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения Свидетель №1 и ФИО8, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра асфальтированного участка местности размером 2*2 м., расположенного у первого подъезда 

<

адрес>, в ходе которого участвовавший в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д.80-82);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, указав на место, расположенное на расстоянии 3-4 метров от первого подъезда 

<

адрес>, пояснил, что на указанном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 69-73); 

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвовавший в следственном эксперименте Потерпевший №1 показал как ФИО1 наносил ему удары (т.1 л.д.92-97);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного № ГУЗ «СГКБ № им.ФИО11» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 76-78);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вещественного доказательства: медицинской карты стационарного больного № ГУЗ «СГКБ № им. ФИО11» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.79);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма груди, переломы 6,7 ребер слева со смещением отломков, осложнение: левосторонний пневмоторакс; периорбитальные кровоподтеки, отек мягких тканей верхней губы, множественные ссадины. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета. Закрытая травма груди, переломы 6,7 ребер слева со смещением отломков, осложнение: левосторонний пневмоторакс – причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Периорбитальные кровоподтеки, отек мягких тканей верхней губы, множественные ссадины – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. Получить указанные повреждения при падении с высоты собственного роста маловероятно (т.1 л.д.106-107);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 закрытая травма груди, переломы 6,7 ребер слева со смещением отломков, осложнение - левосторонний пневмоторакс могли образоваться от ударов кулаками (т.1 л.д. 139-140).

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированными, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

К показаниям подсудимого в части непризнания вины суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, и расценивает показания подсудимого как стремление выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как способ защиты. 

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9 и свидетеля стороны защиты ФИО12 о том, что потерпевший Потерпевший №1 после нанесенного ему ФИО1 удара рукой по лицу попятился и упал через забор, ограждающий клумбу, в силу заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности ввиду нахождения с ним в дружеских отношениях.

Кроме того, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 давала иные показания, согласно которым она не видела, что ФИО1 наносил удары потерпевшему. Сведения о падении Потерпевший №1 через забор указанным свидетелем также в ходе предварительного следствия не сообщались (т.1 л.д.120-122). Изложенное подтверждает вывод суда о необходимости критичного отношения к показаниям указанного свидетеля.

С учетом изложенного, довод стороны защиты и подсудимого о том, что имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения могли образоваться при падении последнего через ограждение клумбы несостоятелен, поскольку факт такого падения не подтверждается материалами дела, а именно как показаниями потерпевшего, так и данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями самого подсудимого, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, ФИО9, и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является асфальтированный участок местности размером 2*2 м., расположенный у первого подъезда 

<

адрес>. Отметки о наличии на месте происшествия забора в протоколе отсутствуют. 

Довод стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 состава менее тяжкого преступления опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствами и представленными доказательствами.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют объективные действия подсудимого, обстоятельства и способ причинения телесных повреждений, характер примененного насилия, а именно, нанесение ударов руками и ногами в область груди, где расположены жизненно-важные органы человека. Нанесение вышеуказанных ударов повлекло образование у Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного.

Вопреки доводам стороны защиты, установленные судом обстоятельства совершения преступления, последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого, данные о его психическом состоянии не дают оснований полагать, что в момент совершения преступления он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, в достаточной степени и в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес>, работает, также суд учитывает характеристику подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья близких родственников и членов семьи ФИО1, и все имеющиеся у них заболевания, и другие данные о его личности в полной мере. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 признает факт нанесения потерпевшему нескольких ударов рукой и раскаивается в этом, а также совершил преступление, полагая, что потерпевший является виновником дорожно-транспортного происшествия, скрывшимся с места совершения правнарушения. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая в полной мере все обстоятельства данного уголовного дела, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Сведений о заболеваниях подсудимого, препятствующих отбыванию им наказания, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда с дальнейшим помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства:

медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела, возвратить в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № имени академика ФИО11».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись)