Дело № 2-1711/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 08.06.2015 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 208641 рубль 83 копейки. Эта денежная сумма утратила свою покупательскую способность, подвергаясь каждый месяц инфляции. Сумма не возвращена ответчиком до настоящего времени. На основании ст. 395 и ст. 317.1 ГК РФ истица просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2015 по 07.04.2018 в размере 53945 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1818 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истица ФИО2, ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту их жительства. Заказные письма с судебными повестками, направленные судом истцу и ответчику, возвращены почтой в адрес Балаковского районного суда Саратовской области за истечением срока хранения. Истец и ответчик за получением судебных извещений не явились, не оставили распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает истца и ответчика извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 8 июня 2015 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 208641,83 рубля в счет денежной компенсации доли в наследственном имуществе, 8069 рублей в счет возмещения судебных расходов (л.д. 9-11). Решение суда вступило в законную силу 02.09.2015 года.

По сообщению старшего судебного пристава Балаковского РОСП – ФИО4 от 09.06.2018, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 77208/15/64004-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в размере 216710,83 рубля. На депозитный счёт Балаковского РОСП денежные средства от ФИО3 в счёт погашения задолженности в пользу ФИО2 не поступали (л.д. 27).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.09.2012 N 5338/12, в случае неисполнения судебного решения, которым были взысканы денежные средстваановлении задолженности в пользу е поступали.олнительное производство № 772У "ией БМР СО. е 53 945, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 мая 2018 года в порядке статьи 208 ГПК РФ произведена индексация сумм, подлежащих выплате ФИО3 в пользу ФИО2 на основании решения Балаковского районного суда Саратовской области от 08.06.2015 года за период с 08.06.2015 года по 07.04.2018 года; с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано в порядке индексации 23377 рублей 72 копейки. Определение суда вступило в законную силу 26 мая 2018 года.

Таким образом истец ФИО2 с целью компенсации своих финансовых потерь ранее уже воспользовалась правом на индексацию взысканных судом денежных сумм за период с 08.06.2015 года по 07.04.2018 года.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку истец ФИО2 ранее уже воспользовалась своим правом на индексацию взысканных судом денежных сумм за период с 08.06.2015 года по 07.04.2018 года с целью компенсации своих финансовых потерь, повторная компенсация финансовых потерь истца за тот же период времени, но с использованием иного юридического механизма, является неправомерной, а исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО2, на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,- отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья