РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Асланян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-615/19 по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2, УФССП РФ по Самарской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, в производстве ОСП Октябрьского района г.Самара находится на исполнении исполнительное производство от 10.03.2015г №..., возбужденное на основании исполнительного листа от 18.02.2015г. №2-5495/2014, выданного Октябрьским районным судом г.Самара. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3 27.09.2018г был произведен арест и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.09.2018г принадлежащей ей, административному истцу ФИО1, квартиры, находящейся по адресу: адрес. После этого, судебный пристав-исполнитель ФИО3 составил заявку №63039/18/85563 от 01.10.2018 года (примечание - точную дату в соответствии с копией документа, предоставленного судебным приставом-исполнителем и имеющейся в материалах административного дела № 2а-4234/2018 Октябрьского районного суда г. Самары (ФИО1, иску к судебному приставу- исполнителю ФИО3, ОСП Октябрьского района г.Самара о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а именно ареста и составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.09.2018г принадлежащей ей, административному истцу ФИО1, квартиры, находящейся по адресу: адрес.) - не представляется установить) на оценку арестованного имущества - квартиру ФИО1 В материалах административного дела №2а-4234/2018 имеются доказательства того, что указанная квартира является единственным пригодным для проживания ее и ее семьи жильем, а именно «Техническое заключение по обследованию объекта индивидуального жилищного строительства. Заключение №142 по состоянию на 31.10.2018 года», объекта жилищного строительства (дома), расположенного по адресу: адрес, принадлежащего истцу на правах собственности. Согласно выписке из ЕГРН, представленной приставом-исполнителем ФИО3 и имеющейся в материалах административного дела №2а-4234/2018, никаких других жилых помещений у истца в собственности нет. Об указанных действиях пристава по реализации процедуры обращения взыскания на единственное жилье должника с целью дальнейшей принудительной реализации - указанную выше квартиру, она узнала только при ознакомлении с материалами административного дела №2-4234/2018 29.11.2018 года. Ранее на неоднократные заявления о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства, а также копии оспариваемого документа, каких-либо других документов, подтверждающих процедуру оценки указанной квартиры, судебный пристав- исполнитель не отвечал. Указанный документ (заявка) и действия судебного пристава-исполнителя, выражающиеся в реализации процедуры обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилье должника являются незаконными, противоречащими п.1 статьи 40 Конституции РФ. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству от 10.03.2015г №... по реализации процедуры обращения взыскания с целью дальнейшей принудительной реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, являющейся единственным, пригодным для проживания жильем для должника ФИО1 и членов ее семьи.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила требования, просит суд признать незаконными действия пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившиеся в оценке арестованной квартиры, принадлежащей должнику ФИО1, расположенной по адресу: адрес. Запретить судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 (иному должностному лицу, осуществляющему исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО1) передачу на торги принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: адрес. Запретить судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 (иному должностному лицу, осуществляющему исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО1) передачу взыскателю принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением от 26.04.2019 года произведена замена судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2. 

Административный ответчик ФИО2, действующая на основании удостоверения №... от 20.03.2019 года, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Заинтересованное лицо ФИО4, полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее неявка признана судом неуважительной. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч.4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ч. 1 ст. 218 КАС РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №2-5495/2014 от 18.02.2015 года, выданного Октябрьским районным судом г. Самары, было возбуждено исполнительное производство №... от 10.03.2015 года.

Согласно выписки из ЕГРН №... от 14.09.2018 года ФИО1, имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес; квартиру, расположенную по адресу: адрес. 

01.03.2017 года судебным приставом — исполнителем составлен акт описи и ареста в отношении недвижимого имущества должника, жилого дома, расположенного по адресу: адрес. 

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение ООО «ЭкспертПроектСтрой» от 31.10.2018 года № 142, согласно которого в результате исследования объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу адрес, следует, что обследуемый объект индивидуального жилищного строительства не пригоден для проживания. 

27.09.2018 года судебным приставом — исполнителем составлен акт описи и ареста в отношении недвижимого имущества должника, квартиры, расположенной по адресу: адрес

10.09.2018 года страшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ ФИО1

01.10.2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества. 

01.10.2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3 составлена заявка № 63039/18/85563 на оценку арестованного имущества. 

Согласно отчета ООО «Поволжская правовая компания» № 331 от 21.11.2018 года об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес следует, что итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 6 924 000 рублей. 

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 29.11.2018 года постановлено: «Требования административного иска ФИО1, - оставить без удовлетворения…»

Апелляционным определением Самарского областного суда от 12.03.2019 года решение Октябрьского районного суда г. Самара от 29.11.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела заявлены обстоятельства, которые были рассмотрены Октябрьским районным судом г. Самара, оценка которым дана решением суда от 29.11.2018 года, указанное решение вступило в законную силу 12.03.2019 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не подлежат доказыванию, в силу ст. 64 КАС РФ. 

Ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. 

Статьями 64, 68 вышеуказанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Поскольку акт описи ареста признан законным, то и следующие действия судебного пристава – исполнителя, связанные с обращением взыскания на имущество должника (постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, заявка № 63039/18/85563 на оценку арестованного имущества) являются правомерными и соответствуют требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019 года 

Судья И.Н. Доценко