УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при помощнике судьи З, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску О» к Н, Р об обращении взыскания на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец, О» (далее - О») обратилось в суд с иском к Н об обращении взыскания на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... в соответствии с кредитным договором ...-Ф (далее - Кредитный договор), заключенным между У» (далее - «Истец») и Н (далее - заемщик), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 056 063,69 руб. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер .... В целях обеспечения выданного кредита ... между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ...-фз. ... У» было реорганизовано путем присоединения к О». Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем О обратился к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ направлен в ОСП ... по ... для принудительного исполнения. .... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 626 790,17 руб. Согласно отчёта об оценке от ..., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 1 320 000,00 руб. С учетом изложенного, истец просил обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ... кузов № ..., цвет кузова красный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 320 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., цвет красный, путем присуждения в натуре, установив начальную продажную стоимость в 1 320 000 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Р, которая, согласно сведениям ОГИБДД на момент рассмотрения дела, является собственником спорного автомобиля. 

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен А

Представитель истца О» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Н в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность перед Банком полностью погашена ..., о чем свидетельствует выданная ей справка о полном погашении кредита .... В этот же день между ней и Р заключен договор купли-продажи транспортного средства на сумму 1500000 рублей. 

Р, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на момент покупки спорного транспортного средства, долг перед истцом был погашен, сведений о каком-либо обременении на автомобиль не имелось, транспортное средство передано в ее собственность ... по акту приема-передачи, а затем ... она осуществила регистрацию данного транспортного средства в органах ОГИБДД в связи с изменениями собственника. 

Третье лицо, А в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств в суд не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В то же время в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременения. Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

В абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что ... в соответствии с кредитным договором ...-Ф, заключенным между У» и Н, заёмщику предоставлен кредит на сумму 1 056 063,69 руб. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер .... 

В целях обеспечения выданного кредита ... между сторонами кредитного договора заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ...-фз. 

... У» было реорганизовано путем присоединения к О».

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, истец ссылался на то, что задолженность перед банком не погашена. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ...-Ф составляет 626 790,17 руб.

Из искового заявления следует, что О» в целях взыскания задолженности обратился к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору. Исполнительный документ направлен в ОСП ... по ... для принудительного исполнения. ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП. 

Из объяснений ответчиков следует, что задолженность перед Банком по кредитному договору ...-Ф полностью погашена ....

... О» (за подписью координатора Центра учета и сопровождения залогового портфеля по доверенности С) Н выдана справка о полном погашении кредита по договору ...-Ф. Из содержания данной справки следует, что задолженность по Договору полностью погашена .... Договор закрыт. 

... между Н (продавец) и Р (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет кузова красный. Цена транспортного средства определена сторонами в размере 1500000 рублей (п.2.1). Стороны определили, что обязательства по оплате транспортного средства считаются выполненными с момента внесения покупателем полной стоимости транспортного средства на счета продавца в О» в размере стоимости транспортного средства, указанной в п.2.1. Договора.

Переход права собственности на данное имущество к покупателю подтверждается актом приема-передачи от ..., являющегося приложением ... к вышеуказанному договору купли-продажи транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда ... по ..., автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет кузова красный с ... зарегистрирован на праве собственности за Р

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества с ... спорный автомобиль находится под залогом в пользу залогодержателя А Залогодатель – Р

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер ..., находится у Р на законном основании, она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. 

Поскольку, на момент перехода права собственности на вышеуказанный автомобиль к Р по договору купли-продажи задолженность Н перед О» по кредитному договору ...-Ф была погашена, залог прекращается. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования О» об обращении взыскания на заложенное имущество не могут быть удовлетворены. 

В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования, возмещение судебных расходов на ответчиков не возлагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований О» к Н, Р об обращении взыскания на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...