55RS0003-01-2019-002533-35 Дело № 2-2154/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Омск 

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указал, что является собственником автомобиля - грузовой фургон (марка, модель №, №), 2007 года выпуска. Данный автомобиль использовался истцом для сбора и сдачи металлолома. В этих же целях автомобиль предоставлялся ответчику несколько раз в месяц. Ответчик работал на автомобиле истца с 2016 года и ставил его у себя во дворе. Документы на автомобиль находились у ответчика. Ответчик также работал и на других автомобилях, принадлежащих истцу. 

Истец доверял ответчику, поэтому ответчик самостоятельно оформлял доверенности на управление автомобилями, принадлежащими истцу на подписанных истцом чистых листах или бланках. Было несколько случаев, когда ответчик просил истца подписать чистый лист для оформления рукописной доверенности, а также какие-то бланки, поясняя, что при возникновении проблем с доверенностью или грузом он заполнит бланки как предварительный договор купли-продажи, а потом вернет истцу по окончании поездок за металлом. 

В 2017 году автомобиль сломался, и ответчик оставил его у себя во дворе. В конце 2017 года истец решил забрать автомобиль у ответчика с целью его дальнейшего ремонта и продажи, однако ответчик отказался вернуть истцу автомобиль и документы на него, ссылаясь на наличие договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного с истцом. 

В связи с произошедшей утратой документов истец обратился в ГИБДД с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы указанные документы. 

Ответчик зарегистрировать на свое имя принадлежащее истцу транспортное средство не пытался, в суд с заявлением о признании права собственности не обращался, выданные истцу документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, не оспаривал. Какую-либо сделку с ответчиком о переходе права собственности истец не заключал, какие- либо денежные средства от ответчика за спорный автомобиль не получал, расписку в получении денежных средств истец ответчику не давал. Добровольно вернуть, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль ответчик отказывается, факт нахождения у него спорного автомобиля не отрицает. Вернуть, ранее переданные истом бланки и листы с его подписью, ответчик отказался, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о преступлении в ОП № 4 УМВД России по г. Омску, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. 

Истец полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства грузового фургона является ничтожным. 

С учетом изложенного, просит признать договор купли-продажи транспортного средства: грузового фургона (марка, модель №, №), 2007 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) №, кузов №, цвет белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ничтожной сделкой. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство: грузового фургона (марка, модель №, №), 2007 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) №, кузов №, цвет белый.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 35 ГПК РФ возражений относительно заявленного иска в материалы дела не представил. 

С учетом мнения истца и положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежит собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства: грузового фургона - марка, модель №, №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) №, кузов №, цвет белый, что подтверждается представленными в материалы дела паспортном транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 10, 11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на незаконное удержание указанного транспортного средства ФИО2, которому автомобиль был предоставлен истцом во временное пользование для осуществления сбора и сдачи металла.

В материалы дела представлен договор купли-продажи спорного транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 8), при этом, истец указывает на то, что данный договор с ответчиком он не заключал, денежные средства по договору не получал.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из пояснений истца, были случаи, когда ответчик просил подписать чистый лист для оформления рукописной доверенности, а также какие-то бланки, поясняя, что в случае возникновения проблем с доверенностью или грузом он заполнит бланки как предварительный договор купли-продажи. В последующем ответчик отказался вернуть истцу переданные бланки с подписью ФИО1 

Каких-либо возражений относительно указанных доводов истца ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Омску с заявлением о не возврате автомобиля, ссылаясь на то, что рабочий водитель взял 2 договора купли-продажи автомобиля с подписями ФИО1, вернуть отказывается. 

Согласно постановлению, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 4 УМВД России по г. Омску лейтенантом полиции ФИО3, в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО2 в нарушение указанной нормы процессуального права, не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключенности сделки купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО2, подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, одобрения ФИО1 оспариваемой сделки, добросовестности приобретения ФИО2 автомобиля.

Принимая во внимание, что ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 фактически не заключал, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный автомобиль не совершал, денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не получал, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует считать незаключенным.

Вместе с тем, истцом заявлено требование об истребовании спорного транспортного средства из чужого незаконного владения ФИО2

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как ранее установлено судом, ФИО1., являясь собственником транспортного средства: грузового фургона - марка, модель №, №, 2007 года выпуска, передал спорный автомобиль во временное пользование ответчику ФИО2

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства: грузового фургона - марка, модель №, №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) №, кузов №, цвет белый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, незаключенным.

Истребовать транспортное средство: грузового фургона - марка, модель №, №, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, шасси (рама) №, кузов №, цвет белый, из чужого незаконного владения ФИО2.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Свотина