Дело №1-900/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 6 сентября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Маркина Р.В., представившего удостоверение №..., ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

(дата) в 10 часов, ФИО1, находился по месту своего жительства в 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р., с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

адрес>, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери в комнату №... вышеуказанного общежития и при помощи крестовой отвертки, открутил болты от пластин двери и снял запорную планку замка, тем самым открыл входную дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил с мебельной стенки телевизор «

<

...>», стоимостью 

<

...>, принадлежащий Р.. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, (дата) в 11 часов 00 минут, ФИО1, находился по месту своего жительства в комнате 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р., с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

адрес>, ком. 51, осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери в комнату №... вышеуказанного общежития и при помощи крестовой отвертки открутил болты от пластин двери и снял запорную планку замка, тем самым открыл входную дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил с мебельной стенки телевизор «

<

...>», стоимостью 

<

...>, принадлежащий Р. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р. значительный ущерб на указанную сумму.

(дата) в утреннее время ФИО1 находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его отцу К., с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

адрес>, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 приехал на дачу своей бабушки К.Н., расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в 10 часов 10 минут тайно похитил ключи, не предоставляющие материальной ценности от входной двери квартиры, принадлежащей К., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Продолжая осуществлять свой умысел, К. в 11 часов 30 минут приехал к вышеуказанной квартире, открыв входную дверь ранее похищенными ключами, незаконно проник в квартиру отца, откуда тайно похитил с мебельной стенки телевизор «

<

...>» с пультом дистанционного управления в комплекте, общей стоимостью 

<

...>, принадлежащий К.. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, (дата) в 14 часов 00 минут, ФИО1 совместно с Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у ТЦ «Идея», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из общего коридора общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, совместно с Т. пришел в вышеуказанный коридор, где ФИО1 не поставив в известность Т. о своем намерении совершить хищение не принадлежащего ему имущества, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в 14 часов 10 минут, тайно похитил стоящую у комнаты №... по вышеуказанному адресу стиральную машинку «

<

...>», стоимостью 

<

...>, принадлежащую М., однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан М..

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ прекращено постановлением Волжского городского суда 

<

адрес> от (дата) за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Маркин Р. В. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие – Р., К., М. в судебное заседание не явились, каждый в отдельности просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается заявлениями, приобщенным и к материалам данного уголовного дела.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке и с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям от (дата), (дата), (дата) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с не законным проникновением в жилище;

по преступлению от (дата) – по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической вменяемости.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 86 т.2).

В соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает: явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба по каждому преступлению, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по преступлениям от (дата), от (дата) – судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая вышеотмеченный характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений (дата) и (дата), его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которых отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение инкриминируемых ему преступлений от (дата) и (дата) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенных преступлений приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

Поэтому, при назначении наказания по преступлениям от (дата) и (дата), суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет указанные требования при назначении наказания по преступлениям от (дата) и (дата).

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и по преступлению от (дата) суд учитывает также положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому ФИО1 надлежит в колонии общего режима, поскольку им совершены, в том числе преступления, относящихся к категории тяжких.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 316,317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от (дата) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от (дата) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от (дата) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с (дата), зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с (дата) по (дата). На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с (дата) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.В. Беликеева

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Н.В. Беликеева