П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 августа 2019 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-328/2019 в отношении: 

ФИО1, рожденного 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 04.40 ч. 

<

дата> у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, принадлежащей Потерпевший №1 без цели хищения. Имея навыки управления транспортным средством, но не имея ни реального, ни предполагаемого права управления транспортным средством, а также соответствующего разрешения на эксплуатацию и на право управления вышеуказанной автомашиной, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, но относясь к ним безразлично, рассчитывая на то, что воспользуется данной автомашиной как средством передвижения, а затем вернет автомашину владельцу. 04.40 ч. 

<

дата> ФИО1 подошел к вышеуказанной автомашине, которая находилась около 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 находясь на водительском сидении указанной автомашины, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, привел в движение двигатель автомашины 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> р. В последующем на данной автомашине совместно с 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, которые не знали и не догадывались о преступных намерениях ФИО1, доехал до объездной дороги 

<

адрес>, где не справившись с управлением выехал за пределы дорожного покрытия автодороги в кювет на 

<

адрес>. В последующем указанная автомашина 04.40 ч. 

<

дата> и изъята сотрудниками полиции, возвращена законному владельцу Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен. 

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерном завладении автомобилем. 

Государственный обвинитель в судебных прениях исключил из обвинения неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения. Как следует из предъявленного обвинения ФИО1 неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты>, иное транспортное средство не угонял, исследование доказательств для исключения из объема обвинения излишне вмененное « или иным транспортным средством» не требуется, суд принимает данное исключение государственным обвинителем.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врачей психиатра и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

«Чистосердечное признание» (л.д. 9) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, объект совершения преступления, также учитывает и вид умысла, преступление совершено с прямым умыслом, в состоянии алкогольного опьянения, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется 

<

данные изъяты>, а также конкретных обстоятельств дела, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, назначив по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока лишения свободы, и правил ч. 1 ст. 62 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. 

Суд полагает, что иные виды наказания не могут быть назначены подсудимому, с учетом также того, что он не работает, общественно-полезным трудом не занят, следовательно, не имеет постоянно и источника дохода, поэтому назначение в виде штрафа, принудительных работ, ареста, ограничения свободы может негативно сказаться на условиях его жизни и материальном положении. 

Суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, при которых, ФИО1 холост, на иждивении никого не имеет, имеет постоянное место жительства, при таких обстоятельствах назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока один год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское: рулевая оплетка – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; справку след материала, дактилокоспическая карта на имя ФИО1, следы рук ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Несмеянова О.Н.