№2-275/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Алешиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее – АО «АИЖК Орловской области») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АИЖК Орловской области» был заключен договор участия в долевом строительстве №. По данному договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под номером 172, общей площадью 41,81 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> По проекту квартира имеет лоджию площадью 3,77 кв.м., которая исчисляется с коэффициентом 0,5%.

Из п.3.3. Договора следует, что дольщик оплачивает Цену договора стоимость 44,18 кв.м. Оплачиваемой площади, что составляет -- руб из расчета -- руб за 1 кв.м. Оплачиваемой площади.

Условия договора по оплате истец выполнила добросовестно, своевременно и в полном объеме. Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ выполнил не в полном объеме и с грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.6.2 Договора срок передачи квартиры ответчик определил - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако к этому сроку дом в эксплуатацию не ввел и квартиру в собственность потребителю не передал. На претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выплату компенсации морального вреда и неустойки - не произвел и в этой части на них не ответил. Квартиру в собственность по Акту ответчик передал истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением почти 18 месяцев после указанного срока в договоре.

В сроки, предусмотренные законодательством о переносе ввода в эксплуатацию дома, ответчик истца не уведомлял, дополнительных соглашений о переносе срока ввода в эксплуатацию дома не заключал.

Так как ответчик нарушил свои договорные обязательства, не сдал дом в эксплуатацию в первом полугодии 2016 г., не информировал истца своевременно (за два месяца) о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию, то истец произвел расчет неустойки (пеня), подлежащей взысканию за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, цены договора - -- руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере: -- руб74 коп.

Сумма неустойки: -- руб х 2= -- руб

В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить однокомнатную квартиру общей площадью согласно проекта 41,81 кв.м, без учета площади лоджии и лоджию площадью 3,77 кв.м. Сумма общей площади Квартиры и площади лоджии именуется Оплачиваемой Площадью, при этом площадь лоджии исчисляется с коэффициентом 0,5 и в целом Оплачиваемая площадь составляет 43,70 кв.м, (пункт 1.2 Договора).

Из пункта 3.3. Договора следует, что истец оплачивает Цену договора – стоимость 44,18 кв.м. Оплачиваемой площади, что составляет -- руб из расчета -- руб за 1 кв.м.

Согласно экспликации к техническому паспорту на квартиру площадь комнат жилых помещений составляет 42,6 кв.м., площадь лоджии - 3,6 кв.м.

Истец произвел замеры площади своей квартиры и установил, что фактически площадь комнат построенных жилых помещений (квартиры) составляет - 41,5 кв.м, (оплачено 41,81 кв.м.), а площадь лоджии - 3,6 кв.м, (оплачено на 3,77 кв.м.). Таким образом, расхождение размеров Оплачиваемой площади и параметров фактически построенной площади составляет: по квартире - 0,31 кв.м., лоджии-0,17 кв.м.

Учитывая, что ответчик построил квартиру меньшую по размерам, нежели стороны оговаривали в Договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость построенной квартиры реально составила: 41,5 кв.м. X -- руб = -- руб, а стоимость лоджии: 3,6 кв.м. X -- руб = -- руб. Таким образом, стоимость квартиры и лоджии, построенной ответчиком, составляет -- руб (Расчет: -- руб + -- руб = -- руб). Так как истец реально оплатил -- руб, а ответчик построил квартиру на сумму -- руб, то ответчик должен произвести перерасчет исходя из фактически построенной площади, то у ответчика перед истцом образовалась задолженность -- руб (Расчет: -- руб - -- руб =-- руб).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет -- руб74 коп. (Расчет: -- руб + -- руб = -- руб).

Дом построен и сдан в эксплуатацию, в установленном порядке составлены технические паспорта на квартиры построенного многоэтажного дома, истцу переданы ключи от квартиры, часть дома уже заселена жильцами и бывшие дольщики фактически проживают в нем. Устранить недостатки и достроить недостающие квадратные метры, ответчик реально не может.

Своими виновными и неправомерными действиями, выразившимися в несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность на протяжении длительного времени - полутора лет, ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в -- руб00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель представил ответчику Претензию с требованием выплатить истцу денежные средства, однако в добровольном порядке ответчик истцу денежные средства не перечислил, компенсацию морального вреда не произвел.

На основании изложенного просил суд взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за нарушение срока ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи квартиры в собственность - -- руб, денежные средства (перерасчет и разницу) за расхождение размеров Оплачиваемой площади с фактически построенной — -- руб, компенсацию морального вреда - -- руб, штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые уточнили, просили взыскать с АО «АИЖК Орловской области» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб, до момента фактического исполнения ответчиком решения суда в размере -- руб в день; компенсацию морального вреда в размере -- руб, штраф в размере -- руб. Уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика АО «АИЖК Орловской области» по доверенности ФИО3 исковые требования признал частично, не согласившись с размером неустойки, заявил о снижении размера компенсации морального вреда, неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ, полагая, что заявленный размер является чрезмерным и не соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность застройщика за нарушение обязательств по сроку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АИЖК 

<

адрес>» был заключен договор участия в долевом строительстве №. По данному договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под номером 172, общей площадью 41,81 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> «А». По проекту квартира имеет лоджию площадью 3,77 кв.м., которая исчисляется с коэффициентом 0,5%.

Из п.3.3. Договора следует, что дольщик оплачивает Цену договора стоимость 44,18 кв.м. Оплачиваемой площади, что составляет -- руб из расчета -- руб за 1 кв.м. Оплачиваемой площади.

Условия договора по оплате истец выполнила добросовестно, своевременно и в полном объеме. Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ выполнил не в полном объеме и с грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.6.2 Договора срок передачи квартиры ответчик определил - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако к этому сроку дом в эксплуатацию не ввел и квартиру в собственность Потребителю не передал. На Претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выплату компенсации морального вреда и неустойки - не произвел и в этой части на них не ответил. Квартиру в собственность по Акту ответчик передал истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением почти 18 месяцев после указанного срока в договоре.

В сроки, предусмотренные законодательством о переносе ввода в эксплуатацию дома, ответчик истца не уведомлял, дополнительных соглашений о переносе срока ввода в эксплуатацию дома не заключал.

Так как ответчик нарушил свои договорные обязательства, не сдал дом в эксплуатацию в первом полугодии 2016 г., не информировал истца своевременно (за два месяца) о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию, то истец произвел расчет неустойки (пеня), подлежащей взысканию за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, цены договора - -- руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере: -- руб74 коп. (Пятьсот двадцать восемь тысяч четырес та шестьдесят семь рублей 74 копейки).

Сумма неустойки: -- руб х 2= -- руб

Представленный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка, по своей правовой природе, является способом обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства допускается только после ввода дома в эксплуатацию.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, ответа на которую не последовало. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил ненадлежащим образом. 

В силу п.7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участник, не исполнивший своих обязательств или ненадлежаще исполнивший свои обязательства, обязан уплатить другому участнику предусмотренные действующим законодательством и договором неустойки (штрафа, пени).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что рассчитанная истцом неустойка -- руб, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности: цену договора, длительность срока просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства дела, руководствуясь Федеральным законом N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с АО «АИЖК Орловской области» в пользу ФИО1 неустойки в размере -- руб 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителей, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать, с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -- руб 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявил об уменьшении размера штрафа. 

Однако суд, исходя из того, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, приходит к выводу о том, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1. должен быть снижен до -- руб 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию госпошлина в сумме -- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб; компенсацию морального вреда в размере -- руб, штраф в размере -- руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в доход бюджета муниципального образования г. Орел госпошлину в размере -- руб

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла. 

Мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2018 г.

Судья Н.Н. Колесов