УИД: 23RS0058-01-2020-004145-84

К делу № 2-2096/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об отмене результатов межевания земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об отмене результатов межевания земельных участков.

В обоснование иска при этом ФИО1 указывает, что ему и ответчикам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи, при этом его доля составляет 1\3, две другие доли дома, также по 1\3 доле принадлежат ФИО3 и ФИО2

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 14 января 2000 года между ними определен порядок пользования земельным участком, общей площадью 1500 кв. метров, и ему выделен в пользование земельный участок, общей площадью 532 кв.метра. 

В настоящее время он обратился в регистрационную службу города с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок.

Однако, решением регистрационной службы осуществление государственной регистрации права собственности приостановлено, ввиду наличия другого решения суда от 15 ноября 2017 года, которым указанный общий земельный участок под домом, в 1500 кв.метров, фактически разделен на два и предоставлен ответчикам ФИО3 и ФИО2

Причем разрешить данный спор в добровольном порядке не удалось, в связи с чем, как указывает истец, он и обратился в суд с настоящим иском.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит суд признать недействительными результаты межевания шести земельных участков, которые по площади равны площади общего земельного участка в 1500 кв.метров, расположенного под указанным жилым домом, а также, далее дословно: «обязать регистрационную службу города внести изменения в регистрационные записи по отмене межевания данных земельных участков».

В судебном заседании истец, действу лично и через своего представителя, заявленные требования поддержали, настаивая именно на удовлетворении требования в той форме, в которой заявлено данное требование. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 иск не признали, не пожелав дать каких-либо подробных объяснений по данному делу.

Представитель администрации города Сочи просила суд об отказе в удовлетворении заявленного требования, указав, что истец занял юридически ошибочную позицию восстановления своих прав на земельный участок.

Представитель третьего лица, а именно органа регистрации прав, а также другие ответчики по делу, будучи надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, в суд не явились, не представив при этом доказательств в подтверждение уважительности причин неявки.

Суд, выслушав стороны по делу, доводы представителя органа муниципальной власти, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом заявление требование о признании недействительными результатов межевания шести земельных участков, которые образованы из общего земельного участка в 1500 кв.метров, расположенного под жилым домом 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Другим требованием истца является, дословно: «обязать регистрационную службу города внести изменения в регистрационные записи по отмене межевания данных земельных участков».

Исходя из характера настоящего спора между сторонами, истец должен представить доказательства в подтверждение законности своих прав на земельный участок, а затем в соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ указать на обстоятельства, которые создают ему препятствия в пользовании данным земельным участком или осуществлении в его отношении государственного кадастрового учета. 

Истец, обратившись в суд с настоящими требованиями, в подтверждение изложенных выше обстоятельств не представил суду достаточных и надлежащих доказательств, которые могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении заявленных требований. 

Как следует из представленных суду доказательств, истцу на праве собственности принадлежит 1\3 доля жилого дома 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на л.д. 12. 

Относительно земельного участка, расположенного под указанным жилым домом имеются следующие доказательства. 

На д.д.10 имеется решение Хостинского районного суда города Сочи от 14 января 2000 года. Данное решение суда вступило в законную силу. При чем, как следует из содержания указанного решения суда, за жилым домом номер 11 закреплен земельный участок площадью 1500 кв.метров.

Согласно указанного судебного решения, был определен порядок пользования общим земельным участком, площадью 1500 кв.метров, между сособственниками жилого дома. то есть настоящим истцом по делу и ответчиками ФИО3 и Е. (прежний сособственник дома). При чем всем трем гражданам указанный жилой дом принадлежал по 1\3 доле. 

Исследуемым решением суда настоящему истцу по делу, в пользование, был выделен земельный участок площадью 532 кв.метра. 

При этом, право собственности на указанный земельный участок за ФИО1 никогда не было зарегистрировано, равно как и не зарегистрировано и на настоящий момент. Указанный земельный участок в 532 кв.метра находился в его пользовании. 

Далее. Решением Хостинского районного суда города Сочи 15 ноября 2017 года по иску ФИО3 и ФИО2, сособственников указанного жилого дома были установлены границы используемых ими земельных участков, исходя из общего земельного участка, который находился в их пользовании более 15 лет. При этом данным решением суда за указанными двумя гражданами были закреплены, за каждым из них, границы земельных участков, исходя при этом из их равной доли, по 1\2 за каждым из них от общего земельного участка в 1500 кв.метров. 

При этом настоящий истец по делу, ФИО1 к участию в деле привлечен не был, и за ним никакая доля земельного участка не закреплена и не выделена. 

Решение суда от 15 ноября 2017 года также вступило в законную силу.

При этом право ФИО3 и ФИО2 на земельный участки зарегистрировано в установленном порядке, и в отношении их земельных участков осуществлен государственный кадастровый учет.

Впоследствии данные два земельных участка были разделены между всеми ответчиками по делу, их четверо, и право собственности на земельный участок каждого из них зарегистрировано и осуществлен государственный кадастровый учет.

Таким образом, на настоящий момент ответчики по делу имеют документы на земельные участки, предусмотренные ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, истцу ни на каком виде права не принадлежит земельный участок, расположенный под его долей жилого дома №. Весь общий земельный участок в 1500 кв.метров, принадлежит ответчикам по делу, в определенной части.

Таким образом, истец, не имея прав на какой-либо земельный участок, земельный участок какой-либо площадью, расположенный под указанным жилым домом, не вправе требовать признание недействительными результатов межевания шести земельных участков, которые образованы из общего земельного участка в 1500 кв.метров, расположенного под жилым домом 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Также истец на настоящий момент не вправе требовать: «обязать регистрационную службу города внести изменения в регистрационные записи по отмене межевания данных земельных участков».

Истцом, действительно, занята ошибочная юридическая позиция защиты своего права на земельный участок, о чем указывает представитель администрации города Сочи. 

Истец изначально в установленном порядке должен обжаловать решение Хостинского районного суда города Сочи от 15 ноября 2017 года по иску ФИО3 и ФИО2 к кадастровому инженеру об установлении границ земельного участка (л.д. 15).

Суд, руководствуясь ст.ст. 301-305, 209 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об отмене результатов межевания земельных участков,

- отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи. 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года. 

Судья Дидик О.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу