дело № 10-15/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при секретарях Фальковой М.Е., Ермаковой А.Н. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Медведевой А.Ю. 

защитника – адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Метелкиной С.А. 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) прокурора Калининского района г. Новосибирска на приговор мирового судьи приговор мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 01 часа 56 минут, действуя осознанно и целенаправленно, находясь в комнате 

<

адрес>, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял последнего за руку и с применением физической силы рук, толкнул на диван, отчего Потерпевший №1 потеряв равновесие упал на диван, при этом ударился о стену затылочной частью головы и потерял сознание. Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. 

Вина ФИО1 в содеянном установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку.

Его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспариваются.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) прокурор Калининского района города Новосибирска просит приговор отменить в части решения вопроса о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключить указание на рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства и снизить как основное наказание, так и наказание, назначенное по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. 

В судебном заседании адвокат Метелкина С.А. доводы дополнительного апелляционного представления поддержала, а основное апелляционное представление просила оставить без удовлетворения.

Прокурор Медведева А.Ю. поддержала доводы как основного, так и дополнительного апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации являются основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, которое законом отнесено к преступлениям с неосторожной формой вины.

При назначении наказания суд первой инстанции признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

При этом суд не учел положения ч. 1 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которой рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из приговора указаний о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Изложенное свидетельствует о необходимости смягчения наказания как по составу преступления, так и по совокупности приговоров.

Наказание подлежит смягчению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом в качестве смягчающих, в том числе признана явка с повинной. 

Вместе с тем, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то оснований для исключения из приговора указания на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ не имеется.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Таким образом, правилами ст. 70 УК РФ не предусмотрен зачет в окончательное наказание по совокупности приговоров наказания, отбытого по первому приговору суда.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для зачета в срок наказания, назначенного приговором, отбытого осужденным наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. 

Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора (первоначального и дополнительного) являются обоснованными, и приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Других предусмотренных законом оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление (основное и дополнительное) прокурора Калининского района г. Новосибирска удовлетворить, приговор мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на рецидив преступлений в действиях осужденного и на признание его обстоятельством, отягчающим наказание;

- смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 118 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев ограничения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

- исключить из резолютивной части приговора решение о зачете в срок отбытия наказания времени отбытого наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1. УПК РФ. 

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 10-15/2019 (№ 1-15/2019-8, УИД 54MS0025-01-2019-000490-53). 

Судья Н.П. Тиунов 

Секретарь А.Н. Ермакова