КОПИЯ

Дело № 1-1088/2023

14RS0035-01-2023-005999-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре судебного заседания Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Якутска Иванова К.М., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитников – адвоката Степаненко Н.Ю., адвоката Слепцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, ____, проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ранее судимого: 

-18 декабря 2018 г. приговором Якутского городского суда PC(Я) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 

-18 февраля 2019 г. приговором Якутского городского суда PC(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам строгого режима, 28 июня 2021 года освобожден по отбытии срока наказания, 

- 9 ноября 2022 года приговором Якутского городского суда PC(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, содержащегося под стражей с 13 февраля 2023 года; 

- 24 марта 2023 г. приговором Якутского городского суда PC(Я) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 ноября 2022 года и по правилам ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, 10 июня 2022 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, находясь в комиссионном магазине «Лимон», расположенном по адресу: 

<

...> д. №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно тайно похитили мотобур марки «___» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. После чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в соответствии с п. 1 и 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 10 июня 2022 года он в состоянии алкогольного опьянения пришел в комиссионный магазин «___» по ул. Лермонтова, № г. Якутска, с ним был мужчина по имени Василий, с которым он познакомился в тот день. В магазине «___» В. хотел сдать свой телефон и стоял возле стойки оценщика. В это время он находился в зале и осматривался. На витрине он заметил мотобур марки «___». Тогда он решил украсть его и, убедившись, что в зале никого нет, быстро вынес мотобур «___» на улицу, положил на лестницу и зашел обратно. Затем, когда он с Василием выходил на улицу, он попросил его взять украденный им мотобур «___» и донести его до парковки, так как у него сердце слабое, ему нельзя поднимать тяжести. Василий помог ему дотащить до улицы. После этого он перешел дорогу и пошел по ____. Сперва он хотел продать его за 1000 рублей, но никто не покупал, поэтому продал за 500 рублей мужчине славянской внешности. Василий не видел, как он совершает кражу мотобура, о намерении совершить кражу он ему не говорил. Вину в совершении кражи признает, квалифицирующий признак по предварительному сговору не признает. (л.д. 58-61, 167-169, 217-220, 260-263)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2, находясь в комиссионном магазине «Лимон» по ____, показал место, откуда ____ он похитил мотобур. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 63-66).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что подтверждает данные им в ходе предварительного следствия показания в полном объёме.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 10.06.2022 г. ему позвонил менеджер и сказал, что похитили мотобур ___ 45 стоимостью 14 000 рублей. По данному поводу менеджер написал заявление в полицию. Согласно договору купли-продажи данный инструмент был приобретен 12.05.2022 у гр. Б. за 14 000 рублей, материальный ущерб для него является значительным, так как примерный доход у него будет в месяц около 100 тыс. рублей. В последующем ущерб в сумме 14 000 рублей был возмещен и претензий ни к кому не имеет. При этом стоимость нового мотобура составляет 60 990 рублей с учетом износа, а также действительной для него стоимостью, он оценивает его в 14000 рублей. (л.д. 83-85).

Из протокола допроса свидетеля К. следует, что в ходе просмотра видеозаписей было установлено, что около 16 часов 55 минут 10.05.2022 в магазин зашли двое мужчин, один из них начал с ним разговаривать. В это время второй мужчина взял Мотобур Stihl ВТ 45, который находился на краю витрины, расположенной возле входа в магазин и вынес на лестничный пролет. Далее по видеозаписи видно, что один из них, мужчина в свитере черного цвета берет в руки Мотобур ___, и они вдвоем спускаются по лестнице. После чего он обратился в полицию по факту кражи инструмента. Сотрудники полиции взяли заявление, объяснение, произвели осмотр места происшествия и изъяли видеозапись. Мотобур ___ закупался 12.05.2022 за 14 000 рублей, на витрине стоял с наценкой 20 000 рублей. Примерно в июне 2022 года, когда он находился в 4 отделе полиции, к нему подошли двое мужчин, один из них тот, который похитил инструмент. Они через следователя передали деньги за причиненный ущерб на сумму 14 000 рублей, которые положил в кассу комиссионного магазина. (л.д. 76-78)

Из протокола допроса свидетеля С. от 23.11.2022 следует, что он работает в комиссионном магазине «___» менеджером. С. дал аналогичные показания, что и свидетель К. (л.д. 70-71).

Из протокола допроса свидетеля К.А.С. от 23.11.2022 следует, что согласно договора купли-продажи № от ____ Мотобур № принадлежит на праве собственности Потерпевший №1, а не ООО «___», и в случае кражи данного инструмента, ущерб причиняется Потерпевший №1 (л.д. 72-73).

Кроме показаний подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- заявлением К. от 10.06.2022, согласно которого он просит принять меры в отношении неустановленных лиц, который совершили кражу мотобура ___ стоимостью 14 000 рублей. (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2022, согласно которого местом совершения преступления является комиссионный магазин «___», расположенный по адресу: 

<

...> дом №, изъята видеозапись на диск, упакована в пакет №. Прилагается фототаблица (л.д. 29-33);

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2022, из которого следует, что в ходе просмотра видеозаписи DVD+R диска видно, как ____ в период времени с 16:57:57 до 16:58:03 с комиссионного магазина выходит мужчина под № с инструментом Мотобур ___, положил на крыльцо инструмент, потом заходит обратно. 16:58:40 с комиссионного магазина выходит мужчина под № и стоит на крыльце возле входной двери, 16:58:48 с указанного магазина выходит мужчина под № и в 16:58:55 берет Мотобур ___, далее оба спускаются вниз по лестнице и уходят в неизвестном направлении, также подозреваемый ФИО2 опознает себя на данном видео под мужчиной №. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 101-108);

- протоколом осмотра документов от 03.12.2022, осмотрен: договор купли-продажи № от 12.05.2022, согласно которому установлена модель мотобура «___» и его стоимость 14 000 рублей, приобщенный к заявлению по факту кражи мотобура (КУСП № от 10.06.2022). Осмотренный договор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Прилагается фототаблица (л.д. 109-112).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. 

Место и время совершения преступления установлено из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ущерб для него значительный, поскольку его примерный доход в месяц составляет около 100 000 рублей.

Вместе с тем, квалифицирующий признак обвинения - группой лиц по предварительному сговору, в суде нашло своего подтверждения, поскольку мужчина, который помог ФИО2 перетащить мотобур «___» в ходе предварительного расследования, не установлен, по делу не допрошен. При этом, в ходе предварительного следствия, во всех своих показаниях ФИО2 последовательно утверждал, что хищение совершил один, в предварительный сговор на кражу с мужчиной по имени «Василий» не вступал, о намерении совершить кражу он ему не говорил.

Показания работников магазина, которые, просмотрев видеозапись, сделали вывод о совместных действиях подсудимого ФИО2 и неустановленного лица мужского пола, который зашел в магазин вместе с ФИО2 и присутствовал в кадре видеозаписи, могут быть отнесены только к предположениям и не могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, объективных, неопровержимых доказательств совершения ФИО2 кражи совместно с другим лицом и о достигнутой между ними договоренности о совместном совершении хищения, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, в силу презумпции невиновности, учитывая, что все сомнения надлежит толковать в пользу подсудимого, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», предусмотренный п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, следовательно, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. УУП ОП№ МУ МВД России «Якутское» в быту характеризуется посредственно. Со слов страдает хронической эпилепсией, инвалидности не имеет. Из приговора суда от 24 марта 2023 г. следует, что ФИО2 состоит на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» с 30 июля 2018 года с диагнозом «___». С учетом данных об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд в действиях подсудимого усматривает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого суд не может назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и применяет требование ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только с изоляцией его от общества без применения ст. 73 УК РФ, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Принимая во внимание то, что ФИО2 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ____.

Вещественные доказательства решить в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвокатов, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в порядке регресса, поскольку подсудимый имеет трудоспособный возраст, оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 24 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2023 года по 10 мая 2023 года, и с 11 мая 2023 года по 24 июля 2023 года, с 25 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда, и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката, возместить за счет федерального бюджета и взыскать с осужденного ФИО2 в порядке регресса.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: п/п Д.Е. Мекюрдянов

Копия с подлинным верна, судья: Д.Е. Мекюрдянов

Секретарь судебного заседания: В.С. Слепцова