Дело № 1-123/2024

67RS0004-01-2024-000272-46 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе 

председательствующего судьи Гаха С.А.

при помощнике судьи Котовой О.И. 

с участием государственного обвинителя – Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Илларионова Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Варламовой С.Н. и переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 19 декабря 2023 года, содержащегося под стражей с 21 декабря 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

8 сентября 2022 в период с 15 час. 40 мин. по 21 час. 1 мин. ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, обнаружил и присвоил принадлежащую несовершеннолетней А.С., дд.мм.гггг. года рождения банковскую карту ХХХ, выпущенную на её же имя, за номером счета ХХХ платежной системы «MasterCard», открытого 13 марта 2022 года в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...>. 

В этот же период времени и в том же месте у ФИО1, осознающего, что денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, ему не принадлежат, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих А.С. денежных средств с указанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты и позволяющей осуществлять оплату покупок без введения кода доступа к карте на сумму до 1 000 рублей, на которой находились денежные средства в сумме 1 328 рублей 17 копеек, при этом ФИО1 точную сумму, находящуюся на указанной банковской карте, достоверно не знал.

Далее в тот же день ФИО1, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета А.С., из корыстных побуждений, тайно, незаконно посредством использования указанной выше банковской карты бесконтактным способом совершил две покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>: 

в период с 21 часа 1 минуты по 21 час 9 минут на сумму 183 рубля 98 копеек;

в период с 21 часа 9 минут по 21 час 14 минут на сумму 975 рублей 97 копеек.

Таким способом ФИО1 похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие несовершеннолетней А.С. денежные средства в общей сумме 1 159 рублей 95 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.С. материальный ущерб в названном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции России. 

С учетом позиции подсудимого в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 19 декабря 2023 года, согласно которым 8 сентября 2022 года в вечернее время, после 20 часов 15 минут, около магазина «Магнит» по ул. Строителей, д. 4 в г. Вязьма Смоленской области на дороге обнаружил банковскую карту «Тинькофф Банк», взял её и с нею зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, где с использованием данной карты бесконтактным способом приобрел продукты питания (шоколад, кефир, торт, конфеты, сигареты), которые употребил по назначению (том 1, л.д. 130-133).

Сообщенные при указанном выше допросе сведения ФИО1 подтвердил при производстве проверки его показаний на месте 18 января 2024 года, в ходе чего указал на место обнаружения им банковской карты и место совершения покупок с её использованием, полностью соотносящиеся с обстоятельствами, изложенными при описании выше совершенного им преступления (том 1, л.д. 146-160). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в протоколах его допроса от 19 декабря 2023 года и проверки его показаний на месте от 18 января 2024 года, в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей А.С., данными при производстве предварительного расследования с участием законного представителя и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, о том, что 13 марта 2022 года ею в АО «Тинькофф Банк» открыт банковский счет ХХХ к банковской карте ХХХ платежной системы «Мастер кард». На карте ею (А.С.) хранились принадлежащие ей же денежные средства, карту носила при себе, проживает по адресу: 

<

адрес>. 9 сентября 2022 года обнаружила утрату карты, а также по мобильному приложению выявила факты покупок с оплатой данной картой товаров в магазине «Пятерочка» 8 сентября 2022 года в 21 час 8 минут на сумму 183 рубля 98 копеек и в 21 час 14 минут на сумму 975 рублей 97 копеек, которые лично не осуществляла. Карту никому не передавала, расходовать хранящиеся на банковском счете денежные средства никому не разрешала, о случившемся сообщила своему куратору медицинского колледжа А.В., которая вызвала сотрудников полиции (том 1, л.д. 86-89).

Показания несовершеннолетней потерпевшей А.С. согласуются с её же заявлением и сообщением А.В., зарегистрированными в МО МВД России «Вяземский» 9 сентября 2022 года, в которых сообщено о хищении с банковского счета А.С. 8 сентября 2022 года денежных средств в общей сумме 1 159 рублей 95 копеек (том 1, л.д. 36, 38).

Показания потерпевшей согласуются также с показаниями свидетеля А.В., заведующей ОДО СОГБПОУ «Вяземский медицинский колледж», данными на досудебной стадии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, согласно которым 9 сентября 2022 года в дневное время обратилась студентка А.С., сообщив, что потеряла банковскую карту, с которой неизвестным лицом были списаны денежные средства в магазине «Пятерочка», о чем она (А.В.) сообщила в отдел полиции (том 1, л.д. 97-99). 

Свидетель М.Б. показала суду, что работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в вечернее время в один из дней 2022 года парень азиатской внешности (указала при этом на подсудимого ФИО1, пояснив, что он и является данным парнем) совершил две покупки продуктов питания, оплатив их банковской картой, при этом она запомнила, что тот вначале купил товар на незначительную сумму, а потом, успешно его оплатив, вернулся и купил там же торт и конфеты, после чего ушел. Впоследствии к ним в магазин приходили сотрудники полиции, которые изъяли в магазине записи с камер видеонаблюдения по данному факту, чем и обусловлен тот факт, что она запомнила эти события.

С учетом возникших в судебном заседании существенных для дела противоречий, выразившихся в неполноте сообщенных сведений, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Б., данные ею на досудебной стадии, согласно которым сообщенное ею событие имело место 8 сентября 2022 года около 21 часа 15 минут. 

Протоколом осмотра места происшествия от 9 сентября 2022 года и фототаблицами к нему подтверждается факт осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в ходе чего на оптический диск изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения за 8 сентября 2022 года (том 1, л.д. 44-47). 

Объективно факт хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета несовершеннолетней А.С. подтверждается видеозаписями от 8 сентября 2022 года, изъятыми в ходе вышеуказанного следственного действия и содержащимися при деле на оптическом диске, на которых зафиксирован мужчина, схожий по внешним признакам с ФИО1, совершивший покупки в указанном магазине с использованием банковской карты. Данная видеозапись осмотрена следователем, признана вещественным доказательством и приобщена к делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением от 23 сентября 2022 года (том 1, л.д. 59-70, 71).

Кроме того, прямым доказательством вины ФИО1 в совершении описанного выше преступления является протокол осмотра места происшествия от 9 сентября 2022 года, в ходе которого последний выдал имевшуюся у него при себе банковскую карту ХХХ платежной системы «Мастер кард», оформленную на имя А.С., пояснив, что нашел её 8 сентября 2022 года в районе дома 

<

адрес>, присвоил и оплатил ею в тот же день покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 53-58).

ФИО1 в судебном заседании подтвердил достоверность фактов, зафиксированных вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 9 сентября 2022 года.

Копиями кассовых чеков №№ 89396 и 89402 от 8 сентября 2022 года, истребованных следователем на досудебной стадии, подтверждается факт покупки 8 сентября 2022 года в вышеуказанном магазине товаров (кефира, шоколада, конфет, сигарет, торта, пакета и игрушки) на суммы 183 рубля 98 копеек и 975 рублей 97 копеек с оплатой банковской картой № *** 0683 (том 1, л.д. 206, 207).

Принадлежность денежных средств на указанном выше банковском счете А.С., а также факт списания денежных средств в общей сумме 1 159 рублей 95 копеек 8 сентября 2022 года подтверждается выпиской о движении средств по нему, представленной потерпевшей на досудебной стадии (том 1, л.д. 209-215). 

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления, которая сомнений у суда не вызывает. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, даны им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, а также с участием переводчика, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовного процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, протоколы следственных действий подписаны после ознакомления с ними как допрашиваемым, так и его защитником и переводчиком без каких-либо замечаний к содержанию.

В этой связи оглашенные показания подсудимого суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку их содержание подтверждено самим ФИО1 в судебном заседании, а также совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

В достоверности оглашенных показаний потерпевшей и свидетеля суд также не сомневается, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, данные показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых суд также не усматривает. Поэтому суд кладет в основу приговора и показания свидетеля и потерпевшей.

Приведенные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, лицам, участвующим в их производстве, были разъяснены предусмотренные законом права, поэтому суд также признает данные протоколы допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

С учетом приведенного выше анализа доказательств самооговор подсудимого исключается.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого суд также не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях кражи, тайно, незаконно, против воли собственника похитил денежные средства с банковского счета А.С. в общей сумме 1 159 рублей 95 копеек путем оплаты покупок с использованием присвоенной им банковской карты последней, причинив материальный ущерб потерпевшей в указанном размере.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая данный факт и принимая во внимание поведение подсудимого при совершении преступления и в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение подсудимого до возбуждения уголовного дела, в котором им сообщено об обстоятельствах хищения, ранее не известным органу предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном и достоверном указании следователю на место обнаружения банковской карты и хищения с неё денежных средств при проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также принятие мер к заглаживанию причиненного ущерба путем принесения публичных извинений, адресуемых потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в ходе уголовного судопроизводства; чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый как личность характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим и к административной ответственности не привлекался, фактически осуществлял трудовую деятельность. 

Также суд учитывает при назначении наказания позицию потерпевшей А.С., не настаивавшей на суровом наказании подсудимого. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности, обстоятельства дела в совокупности, данные о его личности, изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа. При этом в соответствии со ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение его семьи, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку наказание в виде штрафа не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изложенные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не находит. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления не усматривает.

По смыслу закона при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ).

ФИО1 по настоящему уголовному делу содержался под стражей в период с 21 декабря 2023 года по сегодняшний день, задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с 19 по 20 декабря 2023 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей и срока его задержания суд полагает справедливым освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отменив её впоследствии, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от взыскания данных расходов ввиду его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 673201001, расчетный счет № 

<

***>, БИК 046614001, ОКТМО: 66701000, КБК: 41711621010016000140, ОКПО 80212934 («перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12202660003000035 от 23 сентября 2022 года), Банк получателя: Отделение Смоленск г. Смоленск.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 21 декабря 2023 года по 15 февраля 2024 года и периода его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 19 по 20 декабря 2023 года, освободить ФИО1 от уплаты назначенного наказания в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора с законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Судьбой вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за 8 сентября 2023 года, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

- банковскую карту «Тинькофф Блэк» ХХХ на имя А.С., хранящуюся при уголовном деле, - вернуть потерпевшей А.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья С.А. Гах