Дело № 2а-703/2021

УИД 54RS0029-01-2021-000786-75

Поступило 02.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения службы судебных приставов по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия, 

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения службы судебных приставов по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения службы судебных приставов по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь судебного пристава-исполнителя мантик М.М. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 54434,07 руб. с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Также считает, что судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поддержав доводы представленного отзыва.

Представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мошковкому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, доводы представленного отзыва на административное исковое заявление поддержала, просила в удовлетворении заявленных ООО «АФК» требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области также не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по указанному в иске адресу.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя административного истца и представителя административного ответчика, а также заинтересованного лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего. 

В соответствии частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 54146,87 руб. По данному исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника. В рамках исполнительного производства установлены расчетные счета ФИО3 в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства; списание денежных средств произведено в размере 6 руб. Открытые счета в банках у должника отсутствуют, индивидуальным предпринимателем не является; транспорт, недвижимость за ФИО3 не значится; получателем пенсии он не является, место работы установлено. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, на ДД.ММ.ГГГГ обратное уведомление не поступило. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается представленными материалами, а также информацией ОСП по Мошковскому району.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Доводы искового заявления полностью опровергаются представленными доказательствами.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство № возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 22971/21/54029-ИП, что также подтверждается информацией ОСП по Мошковскому району и представленным в материалы дела постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае судом в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений подобного рода не установлено.

Таким образом, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № не нашли своего подтверждения, кроме того в настоящее время исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК» возобновлено, судебным приставом-исполнителем в рамках возобновленного производства проводятся необходимые исполнительные действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В связи с изложенным, доводы административного искового заявления о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, а также о том, что судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе суд находит несостоятельными. 

Требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности суд находит необоснованным, а потому неподлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения службы судебных приставов по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич