Дело №1-272/2017 г.

Поступило в суд 25.04.2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 мая 2017 г. г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Борзицкая М.Б.

участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Булгакова А.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Лелюх Н.Г. представившей ордер и удостоверение Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области, 

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шнейдер, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, трудоустроенного «ХХХХ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шнейдер совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах

Так, Шнейдер, занимаясь частным извозом на личном автомобиле марки «ШШ» /дата/, около 22 часов 00 минут, осуществлял перевозку пассажира, ранее не знакомого ему Г от 

<

адрес>.

В этот же день, то есть /дата/, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, во время движения автомобиля, Г совершил звонок с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 6», стоимостью 41 000 рублей, после чего, положил мобильный телефон на заднее пассажирское сидение, и доехав до 

<

адрес>. Г, оставив указанный мобильный телефон на заднем пассажирском сидении, вышел из автомобиля.

В тот же день, в тоже время, Шнейдер, находясь в салоне своего автомобиля, увидел, оставленный Г принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Айфон 6» и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Г, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шнейдер, в этот же день, в это же время, то есть /дата/, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «ШШ», уд. № по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на заднем пассажирском сидении, принадлежащий Г мобильный телефон марки «Айфон 6», стоимостью 41 000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая ценности.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Шнейдер, с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г значительный ущерб на сумму 41000 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом Шнейдер распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого Шнейдер органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевший Г заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Шнейдер, поскольку вред, причиненный им от преступления полностью заглажен: материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый Шнейдер вину признал, раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшего Г с подсудимым Шнейдер произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего прекратить производство по уголовному делу, по обвинению Шнейдер, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Шнейдер обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения Шнейдер до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства :копию коробки, копию чека- хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон « Айфон 6»- находящийся на хранении у потерпевшего Г хранить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья

67