Дело № 22/1601

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 8 сентября 2021г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю. 

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Медведева Р.Е.

защитника – адвоката Власовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Балашова М.В. на приговор Белоярского городского суда от 12 июля 2021г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, судим

19 октября 2004г. по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождён 23 мая 2011г. по постановлению от 12 мая 2011г. условно-досрочно на 3 года 1 месяц 20 дней;

2 декабря 2011г., на основании ст.79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 30 апреля 2015г. по отбытии наказания; 

14 февраля 2018г. по ст.314-1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён 13 августа 2018г. по отбытии наказания;

21 марта 2019г. по ст.314-1 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобождён 18 октября 2019г. по отбытии наказания

осуждён по ст.314-1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Время содержания под стражей с 12 июля 2021г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав защитника, поддержавшую жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судья 

установила:

ФИО1 осуждён за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, решением Сургутского городского суда от 21 августа 2019г. на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости до 20 октября 2022г., при освобождении из ФКУ ИК-*** УФСИН России по ХМАО-Югре 18 октября 2019г. будучи предупреждён об уголовной ответственности по ст.314-1 УК РФ, без уважительных причин с целью уклонения от административного надзора, умышленно не прибыл в установленный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства по адресу: ***, и не явился для постановки на учёт в соответствующий орган внутренних дел.

В апелляционной жалобе адвокат просил приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Считает приговор чрезмерно суровым, вынесенным без учета обстоятельств, существенно влияющих на размер и вид наказания. Указал, что осуждённый полностью признал свою вину, раскаялся. Суд, признав указанные обстоятельства смягчающими вину, не принял их во внимание при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Белоярский К. считает приговор законным, обоснованным, справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.86, 88 УПК РФ, его действия судом правильно квалифицированы по ст.314-1 ч.1 УК РФ, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, его состояния здоровья, материального положения и семейного положения, в том числе смягчающих (полное признание вины и раскаяние в содеянном) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

При этом, назначенное наказание, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.314-1 УК РФ, по своему размеру не является чрезмерно суровым, соответствует содеянному и личности виновного, отвечает принципу справедливости. 

Оснований для применения в отношении осуждённого положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, и по материалам дела не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, а также отсутствия оснований назначения более мягкого вида наказания и применения условного осуждения, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по приговору Белоярского городского суда от 2 декабря 2011г. ФИО1 был осуждён по ст.327 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 19 октября 2004г., на основании ст.70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии наказания 30 апреля 2015г.

В соответствии со ст.86 ч.3 п.в УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент совершения преступления, т.е. после освобождения из мест лишения свободы 18 октября 2019г., судимость ФИО1 по приговору от 2 декабря 2011г. по ст.327 ч.1 УК РФ, с учётом отбытия наказания 30 апреля 2015г., погашена.

В этой связи, указание на погашенную судимость подлежит исключению из вводной части приговора. 

Однако, данное обстоятельство не влияет на справедливость назначенного ФИО1 наказания по настоящему приговору, а потому основанием для смягчения наказания не является. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

постановила:

приговор Белоярского городского суда от 12 июля 2021г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору от 2 декабря 2011г. по ст.327 ч.1 УК РФ. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий подпись