Дело ...

16RS0...-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Горьковскому филиалу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Горьковскому филиалу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между АО «Федеральная пассажирская Компания» в лице его Горьковского филиала (Далее Ответчик) и гражданином ФИО1, был заключен трудовой договор ... от .... Согласно которому, истец был принят на должность начальника пассажирского поезда (приказ .../К от ...).

В соответствии с п. 2 ч. 8 Положения о премировании работников АО «ФПК», в случае если в отчетном периоде работником допущено нарушение трудовой дисциплины, факт совершения которого подтвержден, итоговый размер снижения премии работнику, рассчитывается как сумма по все нарушениям, но не более 100%.

Так, согласно протоколу .../пр от ... при ревизии пассажирского поезда ... сообщения Москва- Круглое поле, работниками Московского ФИО3 ФИО6, ФИО4 на основании предписания ... в пути следования, на участке Москва- Муром выявлено:

В вагоне 14/02411809 «К» к проезду допущена пассажир ФИО5 с не пройденной электронной регистрацией, проезжавшей в вагоне на месте ... от станции Москва до станции Казань.

На основании указанного нарушения по результатам разбора принято решение о лишении премии на 100 % начальника поезда – ФИО1 за январь 2019 года, а также об ознакомлении ФИО1 с актом формы ЛУ-4№ А136144 от ....

С указанным актом истец был ознакомлен под личную подпись. Однако с протоколом .../пр от ... истец не был ознакомлен.

Согласно приказу № ЛВЧ-13-154 от ... и приложения ... к нему истец был лишен премии за январь 2019 года, в размере 100 %, размер которой истцу не известен, т.к. в приказе не указан.

Кроме того, в рамках проверки было установлено, что согласно протоколу ...пр от ... ... при ревизии пассажирского поезда ... сообщения Москва- Круглое поле, работниками Московского ФИО3 ФИО6, ФИО4 на основании предписания ... в пути следования, на участке Москва- Муром выявлено:

В вагоне ... при предоставлении платных услуг пассажирам, а именно на подносе с чайной продукцией, предназначенной для реализации пассажирам был обнаружен Алтайский безалкогольный бальзам «Иммунитет» с истекшим сроком годности, в количестве 1 шт.

На основании указанного нарушения по результатам разбора принято решение о лишении премии на 100 % начальника поезда – ФИО1 за февраль 2019 года, а также об ознакомлении ФИО1 с актом формы ЛУ-4 № А154944 от ....

С указанным актом истец был ознакомлен под личную подпись. Однако с протоколом .../пр от ... истец не был ознакомлен.

Таким образом, в нарушении ст. 22 ТК РФ, работодателем была нарушена процедура Лишения премии ФИО1, установленная Положением о премировании, за январь, февраль 2019 года.

Указанные факты подтверждаются заключением Государственной инспекцией труда в ... ...-И от ....

Со слов бухгалтера сумма премии за январь 2019 года которой лишили истца составляет 2 615 рублей, а за февраль 2019 года премии истцу не положено.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с АО «ФПК» в свою пользу 2615 руб. – сумма неоплаченной премии за январь 2019 года, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2000 руб.

Представитель истца в судебном заседании от исковых требований в части взыскания задолженности по премиальной выплате отказался. Уточнил требования в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса, просил взыскать в сумме 1200 руб., в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что приказ в части не начисления ФИО1 премии отменен. Приказом от ... ФИО1 начислена премия за январь 2019 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что между АО «Федеральная пассажирская Компания» в лице его Горьковского филиала (Далее Ответчик) и гражданином ФИО1, был заключен трудовой договор ... от .... Согласно которому, истец был принят на должность начальника пассажирского поезда (приказ .../К от ...).

Согласно приказу № ЛВЧ-13-154 от ... и приложения ... к нему истец был лишен премии за январь 2019 года, в размере 100 %, размер которой истцу не известен, т.к. в приказе не указан.

Установлено, что в ходе рассмотрения данного дела приказ в части не начисления ФИО1 премии отменен. Приказом от ... ФИО1 начислена премия за январь 2019 года

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника на своевременное получение заработной платы с АО «ФПК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности подлежат возмещению ответчиком в сумме 1 300 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 4 000 руб..

В доход муниципального образования ... с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Горьковского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 4 000 руб., в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности сумму в размере 1 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Горьковского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход муниципального образования ... сумму в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин