Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года г. Венёв 

Судья Венёвского районного суда Тульской области Безруков А.В., рассмотрев жалобу генерального директора АО птицефабрика «Тульская» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 25 апреля 2019 года по административному делу 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2019 года генеральный директор АО птицефабрика «Тульская» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что генеральный директор АО птицефабрика «Тульская» ФИО1 на земельном участке с кадастровым 

<

данные изъяты>, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, охране и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и других процессов, в результате которых происходит деградация земель, защите от загрязнения отходами производства, а именно: в юго-восточной части вышеуказанного земельного участка на площади 14664,44 кв.м, непосредственно на поверхности почвы размещены отходы производства, свежий птичий помет (3 класса опасности), высота навалов отходов производства составляет от 1,0 до 1,2 м. Проект рекультивации загрязненной части вышеуказанного земельного участка не представлен. 

Генеральный директор АО птицефабрика «Тульская» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене за отсутствием состава и события административного правонарушения. Полагает, что проверка была проведена с нарушением действующего законодательства РФ, поскольку осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Так материалами дела об административном правонарушении установлено, что осмотр помещения проводился без понятых, в нарушении статьи 27.8 КоАП РФ. 

В судебное заседание генеральный директор АО птицефабрика «Тульская» ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судебным извещением (телеграммой), которое возвращено в адрес суда с отметкой «Квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Из абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Представитель отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судья, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие генерального директора АО птицефабрика «Тульская» ФИО1, представителя отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям.

Проверив представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно ст.12 ЗК РФ Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пп.1, 2 п.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

На основании ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ

В соответствии с п.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с распоряжением Управления Россельхознадзора по гор. Москва, Московской и Тульской областям от 20 марта 2019 года № 223-РП в период с 26 марта 2019 года по 22 апреля 2019 года должностными лицами Управления проведена в отношении АО Птицефабрика «Тульская» внеплановая выездная проверка принадлежащего ему земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного пользования: с кадастровым 

<

данные изъяты>.

26 марта 2019 года в ходе осмотра земельного участка с применением технических средств: фотоаппарата NIKON СООLPIX S8200, GPS навигатора Garmin GPSmap 62Сх (сертификат о калибровке №148/10-4 от 30.01.2019), рулетки «Ермак» установлено, что на части земельного участка, на площади 14664,44 кв.м непосредственно на поверхности почвы в виде навалов размещены отходы производства, а именно свежий, не перегнивший птичий помет светло-коричневого и темно-коричневого цвета. Птичий помет перемешан с перьями, яичной скорлупой и имеет неприятный зловонный запах. Высота навалов отходов производства (птичьего помета) составляет от 1,0 до 1,2 м. На остальной части земельного участка На остальной части земельного участка видны следы проведения агротехнических работ, проведена первичная обработка почвы, участок задискован, сухая растительность на участке отсутствует, высота снежного покрова на день осмотра составляет от 5 до 10 см.

В ходе проведения проверки для установления факта порчи земель на части земельного участка, на которой размещены отходы производства, с 10 пробных площадок отобраны пробы почвы для исследования на санитарно-бактериологические показатели, химико-токсикологические показатели. Для проведения испытаний пробы почвы направлены в ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория». 

По результатам проведенных испытаний установлено, что в почве части земельного участка, на котором размещены опасные отходы производства (птичий помет), содержание потенциально опасных для человека микробиологических организмов превышает предельно допустимые концентрации во всех пробах. Значение индекса БГКП составляет 100 КОЕ/г, индекс энтерококков – 100 КОЕ/г (протоколы испытаний от 05.04.2019 № 3280 ТВ – 3299 ТВ), что в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» превышает допустимый уровень в 10 раз.

По степени эпидемической опасности почва исследуемого земельного участка характеризуется как опасная в соответствии с СанПиН 2.1.7.1287-03. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 №445, свежий птичий помет относится к III классу опасности. 

Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 17 апреля 2019 года, отвечающем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.23.15, п.3 ч.1 ст.22.1, п.4 ч.2 ст.22.2 КоАП РФ протокол от 17 апреля 2019 года 

<

данные изъяты> об административном правонарушении и другие материалы дела рассмотрены заместителем начальника отдела земельного надзора по Тульской области с соблюдением срока, установленного ст.29.6 КоАП РФ, и порядка, предусмотренного ст.29.7 КоАП РФ, в присутствии генерального директора АО птицефабрика «Тульская» ФИО1 По результатам рассмотрения генеральный директор АО птицефабрика «Тульская» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что генеральный директор АО птицефабрика «Тульская» ФИО1, являясь арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения не выполнила установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, охране и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и других процессов, в результате которых происходит деградация земель, защите от загрязнения отходами производства, в связи с чем, обоснованно, привлечена к административной ответственности, и ее действиям дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Довод о том, что осмотр земельного участка проводился в отсутствии двух понятых, не может служить основанием для освобождения генерального директора АО птицефабрика «Тульская» ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку осмотр земельного участка производился в ходе плановой выездной проверки, по итогам которой был составлен акт проверки, который в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ является иным документом и при его составлении участие понятых не требуется. В связи с чем, суд не усматривает оснований считать данный акт и протокол об административном правонарушении по данному делу недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 от 25 апреля 2019 года в отношении генерального директора АО птицефабрика «Тульская» ФИО1 отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО птицефабрика «Тульская» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Безруков