Приговор

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Мухажиновой Д.А., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Рогонова А.В., 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Нанушева О.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 25 ноября 2015г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев; наказание отбыл 8 сентября 2016 года, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2017г. в период времени с 08 часов 02 минуты до 09 часов 21 минуты ФИО1, находясь на участке степной зоны, расположенном в 1 км в восточном направлении от скотобойни по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, заведомо зная, что передаваемые им сведения о готовящегося им взрыве ложные, поскольку не соответствуют действительности и им вымышлены, действуя из хулиганских побуждений, с имеющегося при нем сотового телефона марки «Nokia» IMEI1; №, IMEI2: № с абонентским номером №, в 08 часов 02 минуты 17 апреля 2017 г. набрал номер «112» и сообщил диспетчеру специализированной службы МЧС России по 

<

адрес> ФИО5 заведомо ложные сведения о готовящемся им взрыве, тем самым создал у ФИО5 мнение об опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления общественно опасных последствий. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, в 08 часов 19 минут 17 апреля 2017г. набрал номер «112» и сообщил диспетчеру специализированной службы МЧС России, по 

<

адрес> ФИО6 заведомо ложные сведения о готовящемся им взрыве, тем самым, создал у ФИО6 мнение об опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления общественно опасных последствий. Продолжая преступные действия, в 08 часов 50 минут 17 апреля 2017г. ФИО1 набрал номер «103» и сообщил диспетчеру специализированной службы ГБУЗ АО «ССМП» ФИО7.А. заведомо ложные сведения о готовящемся им взрыве; тем самым, создал у ФИО13 мнение об опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления общественно опасных последствий. Продолжая преступные действия, ФИО1 в 08 часов 54 минуты 17 апреля 2017г. набрал номер «103» и сообщил диспетчеру специализированной службы ГБУЗ АО «ССМП» ФИО8 заведомо ложные сведения о готовящемся им взрыве; тем самым, создал у ФИО8 мнение об опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления общественно опасных последствий. Продолжая преступные действия, в 09 часов 07 минут 17 апреля 2017г. ФИО1 набрал номер «112» и сообщил психологу ГСКУ АО ОСРЦ ТН «

<

данные изъяты>» ФИО9 заведомо ложные сведения о готовящемся им взрыве, тем самым, создал у ФИО9 мнение об опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления общественно опасных последствий. 

После чего ФИО1, желая довести свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, для дезорганизации деятельности правоохранительных органов и нарушения общественного порядка, в 09 часов 21 минуту 17 апреля 2017г. набрал номер «112» и сообщил диспетчеру специализированной службы МЧС России по 

<

адрес> ФИО10 заведомо ложные сведения о готовящемся им взрыве; тем самым, создал у ФИО11 мнение об опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления общественно опасных последствий.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК Российской Федерации, - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, признание вины, 

<

данные изъяты>». 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

По делу ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, либо ст. 73 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока с 17 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Вещественные доказательства: CD-R диск а аудиозаписью от 17 апреля 2017г., CD-R диск а аудиозаписью от 17 апреля 2017г. на «103», CD-R диск с аудиозаписью от 17 апреля 2017г. на «112», хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Нокиа» IMEI 1: №, IMEI2:№ с батарейкой и двумя сим-картами «

<

данные изъяты>», хранящийся в КХВД ОМВД России по 

<

адрес>, обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Л.М. Губина