Судья - Щербинина Ф.Х. 

Дело № 7-516/2018 (12-204/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 марта 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Лютова А.В., представителей потерпевшей А., Ш., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей С. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21.02.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, потерпевшая просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его мягкость, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия она получила травму ноги, которая до настоящего времени болит, и она вынуждена проходить платное лечение. Из беседы с врачом ей известно, что необходимо будет делать дорогостоящую операцию, тех денег, которые ФИО1 предлагал недостаточно. Полагает, что за свои действия ФИО1 должен понести более строгое наказание, в соответствии с тяжестью последствий причинения вреда здоровью. 

Представители потерпевшей А., Ш., в судебном заседании в краевом суде, жалобу потерпевшей С. поддержали, пояснили, что вред потерпевшей не возмещен.

В судебном заседании в краевом суде защитник Лютов А.В., полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Потерпевшая С., ФИО1, будучи извещенными надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участия не принимали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью С., то есть совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.09.2017 в 17 часов 45 минут у дома № ** по ул. Краснополянская г. Перми, ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода С. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей С. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2018; сообщением из медицинского учреждения о поступлении С. с телесными повреждениями насильственного характера от 06.09.2017; схемой дорожно-транспортного происшествия от 06.09.2017 и фототаблицей; протоколом 59 РА № 052910 осмотра места совершения административного правонарушения от 06.09.2017; письменным объяснением ФИО1 от 06.09.2017; письменным объяснением С. от 17.10.2017; заключением эксперта № ** от 14.11.2017-30.11.2017; и другими собранными по делу доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи районного суда, по делу не допущено.

Доводы жалобы относительно назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа отмену постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1, административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. При определении вида и размера наказания судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение и другие обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом обоснованно учтено признание ФИО1 своей вины, его поведение непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (доставление потерпевшей в медицинское учреждение и последующие активные действия по возмещению причиненного вреда). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не имеется.

Таким образом, при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа все обстоятельства, влияющие на вид наказания, установлены, им дана оценка, мотивы назначения наказания приведены и обоснованы.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру вопреки доводам жалобы соответствует характеру совершенного правонарушения, соразмерно тяжести последствий причинения вреда здоровью и, следовательно, справедливо, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в максимальном размере суммы штрафа.

Доводы жалобы о необходимости назначения более строго наказания, поскольку потерпевшей не возмещен вред, причиненный ее здоровью, вследствие дорожно-транспортного происшествия не может послужить основанием к отмене постановления судьи, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, также рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 3 статьи 4.7 КоАП РФ. Между тем, материалами дела подтверждается факт того, что ФИО1 принимались активные действия по возмещению причиненного вреда, однако денежные средства, адресованные потерпевшей, получены последней не были по не зависящим от ФИО1 причинам.

Мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания и не является для суда предопределяющим в связи с чем, доводы защитника, приводимые в судебном заседании в краевом суде в этой части являются необоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей С. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)