Дело № 2-3067/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Роженцовой И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работником, госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность Помощника согласно Трудовому договору № от 27.02.2015г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 27.02.2015г. в офис продаж, расположенный в 

<

адрес>.

С Ответчиком был заключен Договор № от 27.02.2015г. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

12.05.2015г. Ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста офиса продаж Макро-Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0001 от 13.10.2017г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

28.09.2017г. в офисе продаж «G391» (адрес: 143905, 

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «G391» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 17 748, 04 руб. Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж «G391» был заключен Договор №G391/09-2017/1 от «14» сентября 2017г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G391». Материальная ответственность была распределена офисом продаж «G391» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГг. за номером G3910000032. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляет 6 673, 86 руб. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №G3910000032 от 28.09.2017г. на сумму 6 673, 86 руб. Однако данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена до момента предъявления иска в суд.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 6673,86руб., расходы по госпошлине в размере 400руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, однако пояснил, что договор о полной материальной ответственности заключал, соглашение о возмещении материального ущерба с ответчиком также было заключено.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 52 от 16.11.2006 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») на должность Помощника согласно Трудовому договору № от 27.02.2015г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 27.02.2015г. в офис продаж, расположенный в 

<

адрес>.

С Ответчиком был заключен Договор № от 27.02.2015г. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение данного договора обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

12.05.2015г. Ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста офиса продаж Макро-Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0001 от 13.10.2017г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

28.09.2017г. в офисе продаж «G391» (адрес: 143905, 

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «G391» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 17 748, 04 руб., Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №G3910000032 от 28.09.2017г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №G3910000032 от 28.09.2017г., сличительными ведомостями №G3910000032 от 28.09.2017г.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ, что в судебном заседании им также не оспаривалось.

В материалы дела представлен Договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G391». Как следует из материалов дела, материальная ответственность была распределена офисом продаж «G391» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 28 сентября 2017г. за номером G3910000032.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 6 673, 86 руб.

Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № на сумму 6 673, 86 руб.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, данная сумма материальной ответственности истцу не возмещена.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.Проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом проведена, что следует из материалов дела.Также истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба по итогам проведенной инвентаризации, результаты которой ответчиком не оспорены.Таким образом, правомерность заключения с ФИО1 договора о полной материальной ответственности и наличия недостачи подтверждается материалами дела, в связи с чем ФИО1, возражая против иска, обязан был доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, однако, таких доказательств суду не представлено.Учитывая изложенное, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с взысканием с ФИО1 в пользу истца 6673,86руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю.Одновременно с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию 400 руб. уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Русская Телефонная Компания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 6673,86руб., расходы по госпошлине в размере 400руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 13.06.2019

Федеральный судья В.В. Пономарёва