61RS0017-01-2023-003230-26 Дело № 1-53/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 24 января 2024 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Косоротовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 01.06.2022 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ст. 264.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2, ч. 5 ст. 69, ч. 3, ч. 5 ст. 72 УК РФ к 160 часам обязательных работ и 2 годам 3 месяцам 15 дням лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 29.08.2022. Отбытый срок дополнительного наказания на 24.01.2024 составляет 1 год 7 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что он приговором от 1 июня 2022 г. Новошахтинского районного суда Ростовской области, вступившему в законную силу 11.06.2022, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца 15 (пятнадцать) дней, 19.06.2023, около 19 часов 30 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак 

<

***>, и направился в 

<

адрес>. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 19.06.2023, около 22 часов 55 минут, находясь на участке автодороги расположенной около 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» для проверки документов. В ходе проведения проверки, старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» старшим лейтенантом полиции ФИО8 и инспектором ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» старшим лейтенантом полиции ФИО9, у них возникли основания полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, и в ходе проведения проверки у водителя ФИО1 при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора «Алкотектор Юпитер-К», установлено алкогольное опьянение с содержанием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,880 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, тем самым он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний с соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеназванного преступлений объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 19.06.2023 около 19 часов 30 минут он попросил автомобиль «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак 

<

***> у своего соседа ФИО14, чтобы съездить в 

<

адрес> к родителям своей жены. По пути следования он решил выпить пива и в 

<

адрес> в магазине он купил 1 литр пива и сразу же около магазина в автомобиле выпил его и продолжил движение в 

<

адрес>. Он знал и понимал, что лишен права управления транспортными средствами, так как 01.06.2022 он по приговору Новошахтинского районного суда вступившему в законную силу 12.06.2022 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 264.1. УК РФ, и что ему управлять транспортными средствами запрещено, а также известно, что в состоянии опьянения транспортными средствами управлять запрещено законом, но он, нарушив данные запреты, все равно управлял автомобилем. Водительское удостоверение он утерял, о чем сообщил 12.11.2018 в полицию 

<

адрес>, штраф был оплачен, за счет удержания денежных средств его пенсии по инвалидности. Около 22 часов 50 минут 19.06.2023 он на вышеуказанном автомобиле проезжал около 

<

адрес>, где его остановили инспекторы ДПС, которые попросили его предъявить им водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он им пояснил, что документов у него нет. В ходе общения с ним, инспектор ДПС заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они у него спросили, употреблял ли он спиртные напитки, он им ответил, что пил пиво. Инспектор ДПС сразу же пригласил его в служебный автомобиль, где написал в отношении него протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Инспектор ДПС разъяснил ему, что составление протоколов будет фиксироваться видеосъемкой, затем разъяснили ему его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП и ст. 51 Конституции РФ, затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора, на что он согласился, так как не отрицал факт употребления алкоголя. Инспектор ДПС разъяснил ему как пользоваться прибором алкотектор, он произвел выдох в мундштук алкотектора и показания прибора составили 0,880 мг/л. С показаниям прибора он согласился и расписался в чеке и акте. Вину свою он признает и раскаивается в содеянном. (л.д. 64-67) 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский». 19.06.2023 около 22 часов 50 минут при несении службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО8 на участке местности расположенного на автодороге около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак 

<

***>, водителя которого попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение на его имя. Водитель вышел из автомобиля и пояснил, что он ФИО1, водительского удостоверения у него нет, так как он его утерял, о чем обращался в полицию и документов у него на автомобиль тоже нет, так как автомобиль принадлежат его знакомому, у которого он его взял съездить по делам. В ходе общения с ним у них возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости рта ФИО1 исходил запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. На основании вышеуказанных признаков они его пригласили в служебный автомобиль, для составления в отношении него административного материала. ФИО8, находясь в служебном автомобиле, сообщил тому, что общение с ним фиксируется видеосъемкой, после чего разъяснили права и обязанности, затем пояснил, что отстраняет его от управления транспортными средствами, на основании имеющихся у него признаков опьянения, о чем составил протокол. На их вопрос, употреблял ли он сегодня алкогольные напитки, ФИО1 положительно. Далее предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи Алкотектор «Юпитер», на что он согласился и показания прибора составили 0,880 мг/л, о чем был составлен акт. ФИО1 с показаниями прибора согласился и поставил свою подпись в акте. (л.д. 47-48)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны приведенным выше показаниям ФИО10 (л.д.50-52)

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у него есть знакомый ФИО1 У него имеется автомобиль «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак 

<

***>, который он купил в начале июня 2023 года, у своих знакомых без договора купли-продажи. Он передал денежные средства за автомобиль, а ему продавец передал документы на автомобиль, а именно ПТС и СРТС. 19.07.2023 его автомобиль «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак 

<

***> находился во дворе домовладения ФИО1, так как он ему его пригнал для ремонта. 19.07.2023 в вечернее время ему позвонил ФИО1 и попросил его автомобиль, чтобы съездить по делам, он разрешил ему. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами ему известно не было. (л.д. 54-55) 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Красносулинский», согласно которого 19.06.2023 в 23 часа 10 минут в ДЧ отдела полиции поступило сообщение от ИДПС ФИО10 о том, что по 

<

адрес> остановлен автомобиль «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак №, водитель которого находится в состоянии опьянения будучи лишенным права управления. (л.д. 7)

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 19.06.2023, согласно которого ФИО1 отстранен от управления ТС в связи с наличием признаков опьянения. (л.д. 8) 

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.06.2023, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,880 мг/л. (л.д. 9-10) 

- протоколом 

<

адрес>5 о задержании транспортного средства от 19.06.2023, согласно которого задержан автомобиль «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО2 (л.д. 11) 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.06.2023, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где припаркован автомобиль «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1 В ходе осмотра автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 19-25) 

- протоколом осмотра предмета с фототаблицей от 11.08.2023, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.06.2023, упакованный в бумажный конверт белого цвета согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,880 мг/л. (л.д. 75-79)

- протоколом осмотра предмета с фототаблицей от 23.11.2023, согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1 (л.д. 87-90) 

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд учитывает, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.07.2022 ФИО1 лишен родительских прав в отношении своих детей, которые с 07.10.2021 находятся в ГКУ СО Ростовской области «Новошахтинский центр помощи детям». 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 22.11.2023 ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки психического расстройства в форме «умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения» (F70.0 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, однако не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, т.к. психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд соглашается с мнением экспертов о его психическом состоянии и считает, что преступление ФИО1 совершил во вменяемом состоянии.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенного преступления, которое представляет повышенную опасность для общества, состояния здоровья, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость», является 

<

данные изъяты>, данных о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется отрицательно, ранее судим, не трудоустроен, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания. 

В качестве дополнительного наказания ФИО1 суд считает необходимым определить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку им совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который после предыдущего осуждения к наказанию не связанному с лишением свободы, вновь сел за руль автомобиля, будучи лишенным права управлять транспортным средством, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 колонию - поселение.

Поскольку ФИО1 ранее осужден 1 июня 2022 года приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области, по которому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решаются в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01.06.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

К месту отбывания наказания в колонию - поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору, а именно период с 24 января 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- CD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 19.06.2023, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак 

<

***>, - считать возвращенному владельцу ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Востров