Дело № 2-275/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Иркитовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Зык ФИО7, ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование кредитом по день фактического погашения основного долга, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

Номер изъят> от 22.03.2016 по состоянию на 08.07.2019 в сумме 659 111 рублей 64 копейки, в том числе основного долга 607 500 рублей, просроченного основного долга 7 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитом 38 660 рублей 02 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга 1 974 рублей 71 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов 3 476 рублей 91 копейка, процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисляемых на остаток кредита (основного долга), начиная с 09.07.2019 и по день фактического погашения основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 791 рубль 11 копеек, а также об обращении взыскания на предмет ипотеки - недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом (объект незавершенного строительства) по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для размещения и обслуживания дома, площадью 2400 кв.м., кадастровый (или условный) 

<

Номер изъят>.

Определить первоначальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством.

Иск мотивирован тем, что 22.03.2016 между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен Кредитный договор 

<

Номер изъят> о предоставлении заемщикам денежных средств в размере 900 000 рублей под 14,5 % годовых до 23.03.2026.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заемщиками, между Банком и ФИО3 22.03.2016 заключен договор поручительства физического лица 

<

Номер изъят>, также с заемщиками заключен договор 

<

Номер изъят>.3 об ипотеке (залоге) земельного участка и в соответствии с которым залогодатель передал в залог спорный земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимости. По имеющейся у Банка информации строительство жилого дома на данном участке завершено, регистрация не производилась.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Однако заемщики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основго долга) и процентов не вносили. В результате образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 08.07.2019 года задолженность по Кредитному договору составляет указанную в иске сумму.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.03.2016 между ФИО1, ФИО2 и Банком заключен Кредитный договор на получение целевого кредита в размере 900000 рублей под 14,5 % годовых со сроком возврата кредита – до 23.03.2026.

Пунктом 1.3.2 Кредитного договора оговорено, что в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 настоящего Договора, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 Договора, в превышающем на 3,5 % действующий размер процентной ставки.

Пунктами 1.5, 4.2.1, 4.2.2, 4.3 Кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к Кредитному договору, порядок уплаты процентов – путем безналичного перечисления денежных средств со счета заемщика ежемесячно, в дату окончания соответствующего процентного периода, который заканчивается 20 числа соответствующего месяца. 

Таким образом, между Банком и ФИО1, ФИО2 сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером 

<

Номер изъят> от 28.03.2016, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная Кредитным договором денежная сумма - 900 000 рублей выдана ФИО1 путем перечисления на ее счет 28.03.2016.

Банк 18.07.2017 уведомил ФИО1 об установлении с 17.07.2017 процентной ставки по Кредитному договору в размере 18 % годовых, с приложением нового графика погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, ранее полученный заемщиками график считается утратившим силу с 18.07.2017.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 Кредитного договора стороны предусмотрели, что банк вправе потребовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит (основной долг); обязанность использовать полученные денежные средства исключительно на цели, установленные договором; при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору поручительства физического лица от 22.03.2016 

<

Номер изъят> обеспечением исполнения обязательств заемщиками ФИО1, ФИО2, явилось поручительство ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.1. Кредитного договора, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое либо свое денежное обязательство, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, в порядке предусмотренном п. п. 6.1.-6.1.2 договора.

Согласно условий п. п. 6.1.2.1 Кредитного договора за первый случай пропуска планового платежа банком начисляется неустойка в размере 750 руб., за второй и каждый последующие случаи - в размере 1500 руб.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита ответчиками исполняется с нарушением условий кредитного договора. 

06.06.2019 истцом в адрес ФИО1, ФИО3 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, в течение 30 дней с даты отправки требования, указанием на то, что в противном случае банк обратится в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания сумм кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, задолженность по Кредитному договору по состоянию на 08.07.2019 составляет 659 111 рублей 64 копейки, из которых основной долг – 607 500 рублей, просроченный основной долг – 7 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 660 рублей 02 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 974 рублей 71 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов – 3 476 рублей 91 копейка.

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, ответчиками не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

На основании изложенного, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию указанная сумма задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. п. 1.1, 3.1, 3.2 договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по Кредитному договору. Поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, определенном кредитным договором. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по Кредитному договору с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно.

Оценив требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение, или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 Закона N 102-ФЗ).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 указанного закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов – для размещения и обслуживания жилого дома, общей площадью 2400 кв.м., принадлежащем заемщику на праве собственности.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиками обязательств по договору являются в совокупности:

ипотека в силу закона построенного частично с использованием средств жилого дома (жилого помещения, объекта незавершенного строительства, земельного участка), указанного в п. 2.1 кредитного договора, с момента государственной регистрации права собственности заемщиков, на такой жилой дом (жилое помещение, объект незавершенного строительства, земельный участок);

поручительство в соответствии с Договором 

<

Номер изъят> поручительства от 22.03.2016 с ФИО3;

договор залога (ипотеки) земельного участка 

<

Номер изъят>.3, который действует до государственной ипотеки в силу закона в соответствии со статьями 76, 77 Закона об Ипотеке;

страхования риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки – жилой дом, жизни и здоровья заемщика, утраты права собственности на жилой дом, по условиям которых выгодоприобретателем будет являться Кредитор.

Исполнение обязательств по договору было обеспечено ипотекой согласно договора 

<

Номер изъят>.3 об ипотеке (залоге) земельного участка заключенному 22.06.2016 между ФИО1, ФИО2 и Банком, в соответствии с которым банку передан в залог спорный земельный участок, свободный от расположенных на нем объектом недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости от 16.03.2016 на спорный земельный участок, зарегистрировано право долевой собственности по ? доле ФИО1, ФИО2

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиками обеспеченных залогом обязательств по Кредитному договору. 

Обстоятельства, при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлены. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки по Кредитному договору.

По ходатайству истца, в целях определения рыночной стоимости предмета залога определением суда от 09.09.2019 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта 

<

Номер изъят> от 29.10.2019 Специализированной фирмы «РЭТ-Алтай» согласно визуальному осмотру, проведенному 24.10.2019, установлено, что степень готовности жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, можно охарактеризовать как 100 %, фактически (в части строительно-монтажных работ) дом готов к вводу в эксплуатацию. На дату оценки рыночная стоимость спорных, жилого дома незавершенного строительством, кадастровый номер отсутствует, составляет 2 406 508,00 рублей, земельного участка составляет 338 400,00 рублей.

Указанное заключение расцениваются судом как достоверное и достаточное, не вызывающее сомнений доказательство по делу. Настоящее заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ, экспертом дан ответ на поставленный судом вопрос, этот ответ не носит предположительный характер, исключает неясности и любые противоречия в их толковании. Выводы эксперта подробно мотивированны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть определена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, то есть незавершенного строительством жилого дома, в размере 1 925 206 рублей 40 копеек, земельного участка 270 720 рублей, с определением способа реализации – путем продажи с публичных торгов в соответствии с нормами действующего законодательства.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга с 09.07.2019 по дату фактического погашения основного долга, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму непогашенного основного долга за пользование кредитом, начиная с 09.07.2019 (день, следующий за последним днем начисления процентов), в размере, установленном кредитным договором – 18 % годовых, соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям разумности и справедливости и подлежат удовлетворению.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 791 рубль 11 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2019 

<

Номер изъят>, из которых 9 791 рубль 11 копеек за имущественное требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 рублей за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 9 791 рубль 11 копеек подлежит взысканию в солидарному порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, в размере 6 000 рублей солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Зык ФИО7, ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 удовлетворить. 

Взыскать с Зык ФИО7, ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала:

задолженность по Кредитному договору 

<

Номер изъят> от 22 марта 2016 года, по состоянию на 08 июля 2019 года в сумме 659 111 рублей 64 копейки, в том числе основный долг 607 500 рублей, просроченный основной долг 7 500 рублей, проценты за пользование кредитом 38 660 рублей 02 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга 1 974 рублей 71 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов 3 476 рублей 91 копейка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 791 рубль 11 копеек, всего 668 902 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот два) рубля 75 (семьдесят пять) копеек;

проценты за пользование кредитом по кредитному договору в размере 18 % годовых, начисляемых на остаток кредита (основного долга), начиная с 09 июля 2019 года и по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с Зык ФИО7, ФИО2 ФИО8 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по Кредитному договору 

<

Номер изъят> от 22 марта 2016 года, заключенному с ФИО1, ФИО2, недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2400 кв.м., кадастровый (или условный) 

<

Номер изъят>, определив начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости в размере 270 720 (двести семьдесят тысяч семьсот двадцать) рублей.

- незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости в размере 1 925 206 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч двести шесть) рублей 40 копеек;

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения Шебалинского районного суда Республики Алтай об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э. Д. Унутов