Дело №2-749/2018

УИД- 24RS0012-01-2018-000721-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 74 280 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 428 рублей 42 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», графика платежей, кредитный договор №, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. 

Путем открытия счета карты № ФИО1 совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключив кредитный договор №. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возвращения задолженности в размере 74 280 рублей 74 копейки, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты 28 ноября 2009 года, однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 74 280 рублей 74 копейки. 

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ФИО3 надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», графика платежей, кредитный договор №, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. 

В заявлении ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут действия банка по открытию ей счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения, предусмотренные Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат). 

Кредитным договором был предусмотрен срок кредита в размере 1796 дней, под 29 % годовых с оплатой ежемесячного платежа в размере 2500 рублей 28 числа каждого месяца с декабря 2007 года по октябрь 2012 года, размер последнего платежа составляет 1705 рублей 93 копейки.

Рассмотрев оферту ответчика, истец открыл ей счет карты №, ФИО1 совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключив кредитный договор №. 

Акцептовав оферту ответчика о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору зачислил на счет ФИО3 сумму предоставленного кредита в размере 78000 рублей. 

Согласно с п. 8.1 условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», ФИО3 обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или тарифами. 

Согласно п. 5.7 условий, по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет- выписку, которая содержит: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс), сумму минимального платежа и дату его оплаты; прочую информацию, которую ФИО1 считает необходимым довести до сведения клиента.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком (п.п. 4.2 Условий). Согласно п. 9.10 Условий, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

В связи с тем, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате ежемесячных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование на сумму 74 280 рублей 74 копейки, которую необходимо было оплатить в срок до 28 ноября 2009 года, чего ответчиком сделано не было. 

Ответчик ФИО3 обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору не выполнила, в результате чего образовалась задолженность в сумме 74 280 рублей 74 копейки, из которых: 63 324 рубля 29 копейки - основной долг, 7456 рублей 45 копеек - проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 428 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 280 (семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2428 (две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

«Согласовано» ____________ судья Мальченко А.А.