Дело № 2-570/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

с участием заместителя прокурора г. Красный Сулин ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области к ФИО6 о взыскании средств затраченных на лечение, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО6 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области стоимость оказанной медицинской помощи пострадавшему в сумме 108058 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО6 21.09.2017 примерно в 23 часа 30 минут находясь в общем коридоре на седьмом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в ходе возникшего конфликта с ФИО7, умышленно нанес последнему 

<

данные изъяты>. В результате противоправных действий ФИО6 у ФИО3 образовались телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от 20.07.2018 ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО3 находился на лечении в МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> с 23.09.2017 по 02.10.2017. Счет за лечение оплачен ТФОМС через ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 108058 руб. 69 коп.

В судебном заседание заместитель прокурора г. Красный Сулин ФИО2, представляющий интересы истца, полностью поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

ФИО6 получил копию иска и определение о подготовке дела к судебному разбирательству, находясь в местах лишения свободы, направил ходатайство, в котором указал, что с требованиями иска не согласен, Ответчик указал, что 07.05.2019 освобождается и желает принять участие в судебном заседании, просил извещать его по адресу: 

<

адрес> г. ФИО1, ФИО4 

<

адрес>. 

ФИО6 в судебное заседание не явился, направленное по указанному им адресу, судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области по доверенности ФИО8 просила удовлетворить требования истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ и ст. 27, ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Из положений части 1 статьи 12 и части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции от 14 июня 2011 года) следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами ОМС.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от 20.07.2018 ФИО6 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что 21.09.2017 примерно в 23 часа 30 минут находясь в общем коридоре на седьмом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в ходе возникшего конфликта с ФИО3, умышленно нанес последнему 

<

данные изъяты> В результате противоправных действий ФИО6 у ФИО3 образовались телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Данный приговор имеет в силу части 4 статьи 1, части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, установлена вина ФИО6 в причинении вреда ФИО3, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью ФИО3

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО3 находился на лечении.

Справкой МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» от 31.10.2018 подтверждается, что больной ФИО3 история болезни 

<

данные изъяты> находился на лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения составила 108 058 руб. 69 коп. Счет за лечение больного оплачен ООО «

<

данные изъяты>» из средств государственного внебюджетного фонда (ТФОМС), являющегося федеральной собственностью Российской Федерации.

Указанная сумма соответствуют установленным тарифам законченных случаев высокотехнологичной медицинской помощи в стационарных условиях по методам, входящим в базовую программу обязательного медицинского страхования; базовым тарифам для оплаты законченных случаев госпитализации, входящих в клинико-статистические группы заболеваний при оказании медицинской помощи в стационарных условиях.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

При разрешении настоящего спора по существу, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ростовской области суммы в размере 108 058 руб. 69 коп., суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, и взыскании с ФИО6 в пользу Территориальный фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. ФИО4 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО11-ФИО5, ФИО4 

<

адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области 108058 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 30.05.2019г.