24RS0№-44

2а-3009(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю третьего отдела управления контроля за следственными органами ФИО2, Главному С. управлению С. комитета России о признании незаконным ответа руководителя третьего отдела, обязании устранить нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к руководителю третьего отдела органами (далее руководитель 3-го отдела) управления контроля за следственными органами (далее управление контроля) ФИО2, Главному С. управлению С. комитета России (далее ГСУ СК России) о признании незаконным ответа руководителя третьего отдела, обязании устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решением руководителя третьего отдела ФИО3 ей отказано в удовлетворении ее жалоб о несогласии с ответами руководителя ГСУ СК России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ решением и.о. руководителя управления контроля ФИО5 ей отказано в удовлетворении ее жалобы о несогласии с ответчиком руководителя 3-го отдела ФИО2 по вопросам, связанным с расследованием в ГСУ СК России по 

<

адрес> уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ решением зам. руководителя ГСУ СК России по 

<

адрес> ФИО6 ей отказано в удовлетворении ее жалобы о несогласии с ответом и.о. руководителя управления контроля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ жалоба о несогласии с решением зам. руководителя ГСУ СК России ФИО6 была рассмотрена руководителем 3-го отдела ФИО2, что привело к необходимости обжалования ею решений этих должностных лиц еще раз и недопущению подачи ею жалобы П. СК России на личном приеме, что является незаконным. Вопрос о бездействии руководителя С. органа разрешается мотивированным постановлением вышестоящего руководителя С. органа, кем ФИО2 не является. Полагает, что ее жалоба рассмотрена неуполномоченным лицом. 23, 24, ДД.ММ.ГГГГ в приемную П. СК России ею были поданы обращения на незаконные действия руководителя 3-го отдела ФИО2, по результатам рассмотрения обращения ей ДД.ММ.ГГГГ дан ответ руководителем 3-го отдела ФИО2, т.е. ФИО2 рассмотрел жалобу в отношении самого себя, ограничив ее доступ к правосудию, совершил деяние, запрещенное Законом «О противодействии коррупции», нарушил требования закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», приказы П. СК России. В связи с чем, она была лишена возможности обжалования решения ФИО6 руководителю СК России, в связи с чем, просила признать решение-ответ административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать руководителя ГСУ СК России вынести законное мотивированное постановление, предусмотренное ст.ст. 123 124 УПК РФ по ее жалобам на решения, действия и бездействие ФИО2 (л.д.4-6). 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно указала, что необоснованно ей на жалобу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ руководителем 3-го отдела ФИО2, т.к. на это у него полномочий не имелось, поэтому данный ответ является незаконным, просит обязать руководителя ГСУ СК России рассмотреть ее жалобу и вынести предусмотренное ст. 123, 124 УПК РФ постановление о рассмотрении ее жалобы.

Административный ответчик руководитель 3-го отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК России ФИО2, представитель административного ответчика ГСУ СК России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания судебным извещением с уведомлением (л.д. 70, 71-72), путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились, в отзыве и дополнении к отзыву административный ответчик руководитель 3-го отдела ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что все обращения ФИО1 рассмотрены в ГСУ СК России, на них неоднократно даны ответы об отсутствии нарушений при организации предварительного следствия по уголовному делу. Также рассмотрены обращения истца о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОВД и иных лиц, причинивших, по мнению ФИО1, телесные повреждения ее брату ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, оценка действиям сотрудников полиции и иных лиц, указанных в обращении, будет дана по результатам расследования. Ответы должностных лиц центрального аппарата СК России, в том числе ФИО5 и ФИО6, до ДД.ММ.ГГГГ носили разъяснительный характер по уголовному делу, до сведения заявителя доводилась необходимая информация о расследовании, в ходе которого доводы проверяются следственным путем. По результатам рассмотрения обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с порядком рассмотрения предыдущих обращений, в том числе ответом зам. руководителя ГСУ СК России ФИО6, им ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии нарушений при рассмотрении обращений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено, материалы с целью проверки затребованы в центральный аппарат СК России. Однако ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела было отменено, предварительное следствие возобновлено, в связи с чем материалы в центральный аппарат не поступили, поэтому истец ответом от ДД.ММ.ГГГГ не лишался права обжаловать ответ зам. руководителя ГСУ ФИО6, поскольку его ответ дан по доводам, касающимся расследуемого уголовного дела, а ответ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дан по доводам, касающимся уголовного дела с принятым ДД.ММ.ГГГГ процессуальным решением о его прекращении. Данные ответы ФИО6 и ФИО2 ввиду указанного изменения ситуации по уголовному делу имеют разный предмет разрешения. Ошибочна позиция истца о необходимости рассмотрения ее обращения в центральном аппарате СК России в порядке ст. 124 УПК РФ, т.к. какое-либо процессуальное решение ею в настоящее время не обжалуется. Ввиду возобновления расследования, на обращения ФИО1 с теми же доводами им дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснительного характера, где сообщено об имеющемся поручении руководителю ГСУ СК России по 

<

адрес> провести всестороннюю и полную проверку доводов ФИО1 путем проведения дополнительных следственных действий. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на новые, ранее не обжалованные обстоятельства производства по делу. Нарушений при даче заявителю ответа от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя 3-го отдела на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не допущено. Доводы об отсутствии у ФИО2 полномочий рассматривать заявления ФИО1, поданные на имя П. СК России и его заместителя, ранее рассматривались и отклонялись. Окончательное решение по заявлениям истца возможно принять лишь после вынесения итогового процессуального решения по уголовному делу и изучения материалов в центральном аппарате СК России. Рассмотрение обращений ФИО1 тем должностным лицом управления ГСУ СК России, чьи действия обжалуются, не допущено, т.к. предмет обжалования в настоящее время отсутствует в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ решения о прекращении уголовного дела и последующим возобновлением расследования, поэтому нарушений прав и свобод ФИО1 не допускалось, просил в удовлетворении иска отказать (л.д.36-39, 42-50). 

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего? если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О С. комитете Российской Федерации», Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Основными задачами С. комитета являются, в том числе, оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина; осуществление процессуального контроля деятельности следственных органов С. комитета и их должностных лиц.

Статьей 4 указанного Закона определен перечень следственных органов С. комитета - центральный аппарат С. комитета и подразделения центрального аппарата (в том числе по федеральным округам); главные следственные управления и следственные управления С. комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы С. комитета; следственные отделы и следственные отделения С. комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения С. комитета.

Также данной статьей определен перечень руководителей следственных органов С. комитета - П. С. комитета Российской Федерации (далее - П. С. комитета), заместители П. С. комитета Российской Федерации (далее - заместитель П. С. комитета), руководители подразделений центрального аппарата С. комитета, их первые заместители и заместители, руководители главных следственных управлений, следственных управлений, следственных отделов и следственных отделений, их первые заместители и заместители, руководители подразделений аппаратов главных следственных управлений, следственных управлений, следственных отделов и их заместители.

Статьей 11 Закона установлено, что в следственных органах С. комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов С. комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем С. органа С. комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения С. комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Приказом П. С. комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании приема граждан в системе С. комитета РФ» определено, что в целях совершенствования деятельности С. комитета Российской Федерации по обеспечению закрепленного Конституцией Российской Федерации права граждан на обращение в государственные органы с предложениями, заявлениями, просьбами о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов заявителя или других лиц, а также с жалобами на действия (бездействие) и решения следователей и руководителей следственных органов С. комитета Российской Федерации, руководителям главных следственных управлений и следственных управлений СК России по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов СК России: 

организовать в С. органе СК России работу приемной П. С. комитета Российской Федерации для принятия от граждан жалоб и обращений, адресованных П. С. комитета Российской Федерации; 

все жалобы и обращения, адресованные П. С. комитета Российской Федерации, регистрировать в журнале по прилагаемой к настоящему Приказу форме, после чего направлять их в управление по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК России для рассмотрения заместителями П. С. комитета Российской Федерации и доклада П. С. комитета Российской Федерации; 

к жалобам и обращениям прилагать справки о предыдущих обращениях и о состоянии дел по обжалуемым вопросам, а также аннотацию направляемых жалоб и обращений, оформленную в соответствии с прилагаемым образцом, в которой указывать регистрационный номер и дату регистрации документа; ФИО заявителя, регион; кому и куда было ранее направлено; краткое содержание жалобы (обращения).

Как установлено по делу, ФИО1 неоднократно подавала обращения сотрудникам центрального аппарата СК России, на имя П. С. комитета РФ, руководителя ГСУ СК России, в том числе на личном приеме в 

<

адрес> и путем направления через Интернет-приемную СК России, в которых высказывала несогласие с ответами руководителей центрального аппарата СК России по вопросам привлечения к уголовной ответственности бывшего следователя СУ СК России по 

<

адрес>, по факту применения насилия к ФИО7 неустановленными должностными лицами ГУВД по 

<

адрес>, по вопросу уголовного преследования бывшего фельдшера ИВC МУВД «Ачинское», по вопросам, связанным с расследованием в ГСУ по 

<

адрес> уголовного дела, в отношении бездействия должностных лиц С. управления, в связи с несогласием с порядком рассмотрения руководителем ГСУ СК России по 

<

адрес> обращения депутата Государственной Думы РФ (л.д.9-11, 14-15, 17-20, 22-23, 25-27).

Руководителем 3-го отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное сотрудникам центрального аппарата СК России, и обращение от ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-приемную СК России о несогласии с ответами руководителя ГСУ и ответами и.о. руководителя этого управления (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ данным руководителем отдела рассмотрено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в интернет –приемную о несогласии с ответом руководителя ГСУ СК России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя управления контроля за следственными органами ГСУ СК России ФИО5 дан ответ заявителю ФИО1 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответом руководителя 3-го отдела управления по контролю за следственными органами ГСУ ФИО2 (л.д.16). 

Заместителем руководителя ГСУ СК России ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответами должностных лиц СК России, в том числе и.о. руководителя управления контроля за следственными органами ГСУ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем 3-го отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК России ФИО2 дан ответ на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с порядком рассмотрения руководителем ГСУ СК России по 

<

адрес> обращения депутата Государственной Думы РФ в интересах ФИО1 (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ этим же руководителем рассмотрено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее по электронной почте «ВКонтакте «Приемная П.» о несогласии с ответами должностных лиц ГСУ СК России (л.д. 32).

Данным оспариваемым ответом в рамках настоящего административного иска, руководителем 3-го отдела ФИО2 указано, что доводы обращения от ДД.ММ.ГГГГ сводятся к несогласию ФИО1 с ходом и результатами расследования в ГСУ СК России по 

<

адрес> уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО7 неустановленными сотрудниками полиции. Сообщено, что в настоящее время решение о прекращении уголовного дела отменено, предварительное следствие возобновлено, с целью определения обстоятельств получения ФИО7 телесных повреждений назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Ход и результаты расследования уголовного дела контролируются. Также в ответе указано, что данный ответ может быть обжалован вышестоящему руководителю СК России или в судебном порядке. 

Заявляя о незаконности данного ответа, истец указывает на то, что руководитель 3-го отдела ФИО2 рассмотрел жалобу в отношении зам. руководителя ГСУ СК России ФИО6, создал «круговую ситуацию», что привело ее к еще одному кругу обжалования с целью недопущения подачи ею жалобы П. СК России на личном приеме, т.к. жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на решения, действия и бездействие руководителя С. органа разрешает мотивированным постановлением вышестоящий руководитель вышестоящего С. органа, кем ФИО2 не является. 

Суд полагает необоснованными данные доводы административного истца, поскольку все обращения (жалобы) ФИО1, в том числе, адресованные на имя П. С. комитета России ФИО8, своевременно и предметно рассмотрены сотрудниками центрального аппарата СК России, на них даны мотивированные ответы, в том числе и на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, на нее дан ответ руководителем 3-го отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно указанному ответу, обращение ФИО1, поступившее по электронной почте «ВКонтакте «Приемная П.» о несогласии с ответами должностных лиц ГСУ СК России рассмотрено. При рассмотрении установлено, что доводы обращений сводятся к несогласию с ходом и результатами расследования в ГСУ СК России по 

<

адрес> уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Также указано, что руководителю С. управления поручено взять проведение дополнительных следственных действий по личный контроль, обеспечить полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств происшедшего, а также принятие законного решения. Ход и результаты расследования уголовного дела контролируются. 

Кроме этого, в каждом ответе на обращение ФИО1 разъяснено, что ответ может быть обжалован вышестоящему руководителю С. комитета РФ или в судебном порядке. 

Однако, не соглашаясь с направленными ей ответами, заявитель ФИО1 адресовала жалобы на имя П. СК России, которые рассмотрены в установленные законом сроки и порядке, исходя из требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О С. комитете Российской Федерации», а также Приказа П. С. комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на них даны ответы. 

Поскольку данные обращения ФИО1 относятся к заявлениям и иным обращениям, жалобам на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов С. комитет, они подлежали рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Из представленных к иску истцом ответов СК России, а также административным ответчиком, усматривается, что оспариваемый ответ руководителя 3-го отдела ФИО2 соответствует нормам указанных Законов. 

При этом несогласие заявителя с рассмотрением обращения данным сотрудником центрального аппарата СК России основано только на доводах, что ФИО2 не уполномочен рассматривать данную жалобу, т.к. ею ожидался ответ руководителя ГСУ СК России ФИО9, после чего она желала попасть на личный прием П. СК России. 

Данные доводы истца судом признаются необоснованными, в связи с тем, что согласно Приказу П. СК России от ДД.ММ.ГГГГ №, жалобы и обращения, адресованные П. С. комитета Российской Федерации, подлежат регистрации, направляются в управление по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК России для рассмотрения заместителями П. С. комитета Российской Федерации и доклада П. С. комитета Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, несогласие с ответом руководителя 3-го отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ связано с неправильным толкованием ФИО1 требований закона о порядке рассмотрения обращений граждан и порядка рассмотрения обращений и жалоб в следственных органах С. комитета РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконным ответа руководителя 3-го отдела ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме этого, не подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании руководителя ГСУ СК России для устранения нарушений ее прав вынести мотивированное постановление, предусмотренное ст.ст. 123, 124 УПК РФ по ее жалобам, поскольку данные действия и обязанности должностных лиц и органов в рамках уголовно-процессуального законодательства по возбужденному уголовному делу в процессе административного судопроизводства судом не оцениваются.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к руководителю третьего отдела управления контроля за следственными органами ФИО2, Главному С. управлению С. комитета России о признании незаконным ответа руководителя третьего отдела управления контроля за следственными органами ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании вынести постановление по жалобам.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко