Дело № 2-381/2025 

УИД 03RS0060-01-2025-000337-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Федоровка 16 июня 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой Г.Н., 

с участием представителя ответчика администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан ФИО1, третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан (далее – администрация сельского поселения) о признании права собственности на реконструированный жилой дом, земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения о признании права собственности на реконструированный жилой дом, земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что в 2003 году купил у ФИО5, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

С указанного времени истец владеет данным имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя ее содержания.

В отсутствии разрешения истцом, с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция дома, а именно: были возведены пристрои, состоящие из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком строении, и веранда.

В результате реконструкции увеличилась площадь дома с 40 кв. м до 140,6 кв. м.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, и так как вышеуказанная реконструкция была произведена самовольно, без разрешительных документов, он вынужден обратиться в суд за защитой законных прав и интересов с целью установления права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок.

Просит признать право собственности за ФИО4, в силу приобретательной давности на реконструированный жилой дом, и земельный участок находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, указав, что её супруг приобрел жилой дом и земельный участок у ФИО5 в 2003 г. Письменный договор купли-продажи не заключали. С 2003 г. они совместно с семьёй проживали в указанном доме, произвели её реконструкцию.

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Республике Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 18 Постановления разъяснено, что в пунекте 4 статьи 234 Гражданского кодекса предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет и исчисляться с даты начала владения спорным жилым помещением ФИО4

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в Едином государственном реестре недвижимости ФИО6 указан правообладателем (графа особые отметки) земельного участка под кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ №.

На указанном земельном участке был расположен жилой дом (литера А), 1969 года постройки, площадью 36,7 кв.м, возведенный супругами ФИО6 и ФИО5, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями истца.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически принявшей наследство после смерти ФИО5 являлась его супруга ФИО5, так как на момент смерти проживала совместно с ним, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (свидетельство о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ). 

По сведениям из официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственные дела после смерти ФИО5 и ФИО6 не открывались.

Предъявляя исковые требования о признании права собственности на реконструируемый жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, ФИО4 ссылается на то, что купил в 2003 году у ФИО7 спорный жилой дом и земельный участок, при этом зарегистрировать право собственности не представилось возможным, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Однако ФИО4 в течение 22 лет владеет и пользуется жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом, несет бремя его содержания.

Указанные пояснения истца согласуются с письменными доказательствами.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет ФИО4, проживает в жилом доме по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 2003 года по настоящее время.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1336 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, где правообладателем является ФИО6 что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям ЕГРН, указанный жилой дом, также расположен в границах участка, с кадастровым номером №. 

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка под кадастровым номером №, следует, что были произведены кадастровые работы по перераспределению земельного участка, с целью приведения в соответствие фактических границ со сведениями ЕГРН, в связи с этим сформирован новый земельный участок с кадастровым номером №, образованный из ранее учтенного «старого» земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Изложенные истцом обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, показавшей, что является дочерью З-вых, её родители продали дом и земельный участок ФИО3, письменно договор не заключали, рослее покупки сделали ремонт, пристрой, сарай; ФИО, показавшей, что ранее в этом доме проживали З-вы, которые продали дом ФИО3, который с семьей в спорном жилом помещении, сделал ремонт.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что истец на протяжении более 22 лет проживает в указанном жоме, с 2003 года проживает в указанном доме, несет расходы по ее содержанию.

Данных о том, что в течение всего срока давностного владения кто-либо предъявлял свои права в отношении жилого помещения, в материалах дела не имеется и судом не установлено. В ином порядке получить документы, подтверждающие его права в отношении дома, истец не может, поскольку ФИО4 купил у ФИО7, дом и земельный участок без правоустанавливающих документов.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время, согласно условиям части 4 той же статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащие доказыванию, являются обстоятельства, связанные с характером выполненных по переустройству и (или) перепланировке работ, соответствие произведенных в помещении изменений строительным, санитарным нормам и правилам, соблюдении прав иных лиц в результате выполненных работ.

Судом установлено, что в период проживания в спорном доме ФИО4 с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция дома, а именно: были возведены пристрои, состоящие из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных и их проживанием в таком строении, и веранда. В результате реконструкции увеличилась площадь дома с 40 кв. м. до 140,6 кв. м.

Из технического паспорта на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после реконструкции общая площадь дома составляет 140,6 кв. м, жилая – 49,6 кв. м.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «АшкадарЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние помещений (литера А1, а1, А2) жилого дома, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>, оценивается как работоспособное состояние, строительные конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации. Данная постройка соответствует требованиям действующих строительных, санитарно- эпидемиологических, противопожарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Данное заключения специалиста суд признает как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, специалистом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Сведений о том, что перепланировка жилого помещения может создать угрозу жизни и здоровью граждан или оказать влияние на конструктивные особенности здания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция объекта соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не затрагивает права и законные интересы других граждан, суд находит исковые требования ФИО4 о признании право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 140,6 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 (СНИЛС №) право собственности на здание – жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 140,6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 371 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2025 г.