УИД 22RS0069-01-2025-006587-40

Дело №1-564/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мжельского С.А.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лыги Г.В.,

защитника - адвоката Коломейца Е.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

+++ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ///, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, зная, что его действия противозаконны и желая этого, неустановленным в ходе дознания способом, осуществил заказ на приобретение вещества, являющегося смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), массой 0,27 грамма, оплату за которое он произвел неустановленным способом, неустановленному в ходе дознания лицу. После чего, ФИО1 получил от неустановленного лица фото с координатами места нахождения закладки с наркотическим средством.

+++ около 18 часов 05 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 35 метров в восточном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 19 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, на земле нашел сверток изоленты синего цвета с веществом, и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознаваяобщественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, поднял указанный сверток, таким образом, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,27 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, для личного потребления, без цели сбыта.

С приобретенным наркотическим средством ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 18 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 12 метров в юго- западном направлении от здания по адресу: ///, где +++ около 18 часов 15 минут был остановлен сотрудниками полиции. В целях сокрытия своих преступных действий ФИО1 бросил на землю ранее приобретенный сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), массой 0,27 грамма.

+++, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около 18 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 12 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее приобретённое и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), массой 0,27 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что +++, около 16 часов 00 минут, он, находясь по адресу: ///, попросил у своего друга Р. мобильный телефон марки «Хонор Х7» в корпусе черного цвета для того, чтобы приобрести наркотическое средство «Метадон», потому что у него не получилось это сделать со своего мобильного телефона, так как на нем закончился мобильный интернет и из-за этого нельзя было воспользоваться мессенджерами. Телефон он попросил у Р., так как телефон принадлежит ему, и он его дал ему во временное пользование, поэтому он мог брать данный телефон, когда захочет. Поэтому он начал переписку с оператором 

<

данные изъяты>, который предложил ему наркотик «Метадон», на что он согласился. Далее Р. раздал через сеть со своего сотового телефона ему на телефон интернет, и он через онлайн банк произвел оплату в банк «УЗПРОМСТРОЙБАНК» в размере 3203,00 рублей, то есть оплату он произвел через свой телефон, а заказ наркотического средства через телефон Р. После чего оператор 

<

данные изъяты> отправил фото с координатами закладки. О том, что он приобрел наркотическое средство, он Р. не говорил, после того как он оплатил наркотики, тот начал что-то подозревать, и попытался у него узнать, что он делал, на что он сказал что это его дело и расскажет ему чуть позже. Около 17 часов 15 минут +++ они вместе с Р. выдвинулись по адресу: ///, о том, что они пошли за наркотиком, он Р. не говорил, так как он, наверное, с ним бы не пошел. Когда они начали подходить к данному дому, он сказал своему другу подождать его у ///, на что тот согласился, при этом он взял телефон Р. с собой, и пошел, где неподалеку от ///, согласно фотографии, высланной ему о месте хранения наркотического средства, он около 18 часов 05 минут +++ в земле у погреба, прикрытого листвой, обнаружил приобретенный им по средствам сети интернет сверток изоленты синего цвета с наркотическим веществом. Данный сверток он стал хранить при себе в правой руке. Вернувшись, он ничего не показывал Р. и не говорил о найденном им наркотическом средстве, но передал ему его сотовый телефон, при этом удалив у него всю переписку и фото, связанные с заказом наркотического средства. Далее они направились в сторону их дома, и пока они шли по ///, у /// его друг пошел впереди его. Пока они шли, он увидел, как к ним направляются двое неизвестных ему ранее людей, он испугался и около 18 час 15 минут +++ выбросил закладку с наркотическим средством, которую поднял ранее у ///. В этот момент эти двое мужчин подошли к нему, их голоса услышал Р. и тоже подошел к ним. После этого они представились сотрудниками полиции и задали им вопрос, имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что в ходе беседы с ними они пояснили, что ничего при себе не имеют. Однако сотрудники полиции увидели, как он выбросил с руки сверток в изоленте синего цвета. В дальнейшем была вызвана следственно оперативная группа. Точно не может сказать, в какой момент он выкинул сверток с наркотическим средством, возможно и тогда, когда сотрудники уже подошли к нему. Далее следователь, в присутствии их, двух понятых, кинолога с собакой и эксперта провел осмотр места происшествия, в ходе которого по адресу: /// был обнаружен на земле сверток изоленты синего цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет. По итогу осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия. Далее они были доставлены в ПП «Докучаево» ОП Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: 

<

...>, где в служебном помещении в присутствии двух понятых, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 13 минут +++ ему был проведён личный досмотр, в ходе которого сотрудником полиции ему было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он сказал, что при нем ничего нет, с рук у него был изъят телефон марки «Самсунг» в чехле зеленого цвета, с сим-картой, который не упаковывался. По итогу досмотра был составлен соответствующий протокол, где он и понятые поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции, надев резиновые перчатки, смочил ватный тампон в спиртовом растворе, которым +++ в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 17 минут произвёл смывы с кистей обеих его рук. Данный тампон впоследствии был помещён в полимерный пакет. Далее был изготовлен контрольный ватный тампон, который аналогично поместили в полимерный пакет. В ходе проведения личного досмотра помещение никто не покидал, замечаний от участвующих лиц не поступило. Наркотическое средство он приобрел в целях личного употребления, без цели сбыта. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.34-37)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные пояснения, указал на место приобретения наркотического средства - участок местности, расположенный на расстоянии около 35 метров в восточном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 19 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: /// и место задержания его сотрудниками полиции - участок местности, расположенный на расстоянии около 18 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 12 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///. (л.д.52-59)

В ходе очной ставки со свидетелем Р. подсудимый подтвердил ранее данные им показания (л.д.131-136).

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Р., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++, около 16 часов 00 минут, его друг ФИО1 попросил у него его мобильный телефон марки «Хонор Х7», пояснив, что ему необходим интернет, но для чего он ему ничего не сказал. Через некоторое время ФИО1 вернул ему сотовый телефон, но попросил его раздать ему интернет на его сотовый телефон, что он и сделал в дальнейшем. Когда он раздал интернет, он спросил у ФИО1, что он делает и для чего ему понадобился интернет, на что ФИО1 пояснил, что это его дела, что об этом они поговорят чуть позже. Через несколько минут ФИО1 попросил его сходить с ним по делам на улицу, на что он согласился, и они пошли в сторону дома по адресу: ///. Когда они начали подходить к данному дому, ФИО1 сказал ему подождать его у ///, и он согласился, а ФИО1 пошел дальше. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся, ничего ему не показывал и не говорил, он сам у него тоже ничего не спрашивал. Далее они направились в сторону их дома, и пока они шли по ///, у /// он вышел вперед от ФИО1 и за спиной у себя услышал незнакомые голоса, обернувшись, увидел как к ФИО1 подошли двое незнакомых ему людей в гражданской одежде. Он подошел к ним, они представились сотрудниками полиции, предъявили им удостоверения в развернутом виде, задали им вопрос, имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что в ходе беседы с ними, они пояснили, что ничего при себе не имеют. Позже в полиции ФИО1 ему рассказал, что сотрудники полиции увидели, как ФИО1 выбросил сверток в изоленте синего цвета. Далее следователь, в присутствии них, двух понятых, кинолога с собакой, эксперта провел осмотр места происшествия по адресу: ///, в ходе которого был обнаружен в земле сверток изоленты синего цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет. Затем они были доставлены в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: 

<

...>, где в служебном помещении в присутствии двух понятых, в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 30 минут +++ ему был проведён личный досмотр, в ходе которого сотрудником полиции ему было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он ответил, что при нем ничего нет, с рук у него был изъят телефон марки «Хонор Х7» в корпусе черного цвета Имей: ..., который не упаковывался. По итогу досмотра был составлен соответствующий протокол, где он и понятые поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции, надев резиновые перчатки, смочил ватный тампон в спиртовом растворе, которым +++ в период времени с 21 часа 34 минут по 21 час 38 минут произвёл смывы с кистей обеих его рук. Данный тампон впоследствии был помещён в полимерный пакет. Далее был изготовлен контрольный ватный тампон, который аналогично поместили в полимерный пакет. Затем был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра помещение никто не покидал, замечаний от участвующих лиц не поступило. (л.д.22-25)

В ходе очной ставки сФИО1 свидетель Р. подтвердил ранее данные им показания (л.д.131-136).

Свидетели Т. и И., сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г.Барнаулу, показания которых аналогичны друг другу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснили, что +++, около 18 часов 15 минут, работая на маршруте патрулирования в составе ПП-..., у здания расположенного по адресу: /// в /// были замечены ранее неизвестные им граждане, которые вели себя подозрительно, а именно заметно нервничали, оглядывались по сторонам. После чего они подошли к одну из мужчин, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, гражданин представился им как ФИО1 На вопрос, имеются ли у него при себе вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, ФИО1 резко дернул правой рукой и выкинул из руки на землю сверток в изоляционной ленте синего цвета. Так же был задержан и второй мужчина, который представился как Р. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой в присутствии понятых указанный сверток был изъят. Также в ходе осмотра места происшествия принимали участие ФИО1 и Р., которые пояснили, что сверток принадлежит ФИО1 и в нем находится наркотическое средство. По прибытию в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: 

<

...> были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего в служебном помещении в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 13 минут +++ ФИО1 в присутствии понятых произведен личный досмотр, перед началом которого, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что тот пояснил, что запрещенных предметов у него не имеется. В результате личного досмотра у ФИО2 был изъят из рук сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле зеленого цвета, который был помещен в полимерный пакет, но не опечатан. Далее в присутствии тех же понятых, в период времени с 21 часа 10 минуты до 21 часа 13 минут +++ ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произведены смывы с кистей обеих рук ФИО1, ватный тампон был помещён в полиэтиленовый пакет ..., который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, на пакете сделана пояснительная надпись, где все участвующие лица расписались. Так же был изготовлен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был упакован в полимерный пакет ..., который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, на печатях расписались все участвующие лица. По окончании был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования ФИО1 был адекватный, понимал все происходящее, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений от него не поступало. Затем в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 30 минут +++ в присутствии понятых произведен личный досмотр Р., перед началом которого Р. был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он пояснил, что запрещенных предметов у него не имеется. В результате личного досмотра у Р. был изъят из рук сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, который был помещен в полимерный пакет, но не опечатан. Далее в присутствии тех же понятых, в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 30 минут +++ ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произведены смывы с кистей обеих рук Р., ватный тампон был помещён в полиэтиленовый пакет ..., который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, на пакете сделана пояснительная надпись, где все участвующие лица расписались. Так же был изготовлен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был упакован в полимерный пакет ..., который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, на печатях расписались все участвующие лица. По окончании был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра и изъятия образцов для сравнительного исследования Р. был адекватный, понимал все происходящее, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений от него не поступало. ( л.д.63- 66, 67-70)

Свидетели З. иС., понятые, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дали показания аналогичные показаниям Т. и И. в части их участия в ходе личного досмотра ФИО1 и получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 95-99, 100-104).

Свидетель П., следователь, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ он заступил на суточное дежурство, в составе следственно-оперативной группы в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. Около 18 часов 20 минут +++ ему поступило сообщение от дежурного дежурной части ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, о необходимости проследовать по адресу: ///, где задержан мужчина, который скинул на землю сверток. Прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии около 18 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 12 метров от здания по адресу: ///. На данном участке местности находились сотрудники ОБ ППСП УМВД России по ///, а также ранее двое незнакомых ему граждан, которые представились как ФИО1 и Р., пояснивших о задержании двоих мужчин. На место были приглашены двое понятых, после чего, в присутствии ФИО1 и Р., а также в присутствии кинолога со служебно-розыскной собакой и эксперта, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут +++, им был произведен осмотр вышеуказанного участка местности. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Понятым так же были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст.60 УПК РФ. В ходе осмотра участка местности на земле обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета. Обнаруженный сверток был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были выведены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати "ЭКО ... отделение по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу", с подписью участвующих лиц. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Присутствующие при осмотре ничего не пояснили. Далее им были вынесены постановления о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, а так же постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы. ( л.д.60-62)

Свидетели Б. и О., понятые, показания которых аналогичны друг другу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дали показания аналогичные показаниям свидетеля П. в части их участия в ходе осмотра места происшествия (л.д.87-90, 91-94).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которого в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут +++ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 18 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 12 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, в ходе осмотра обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета (л.д.6-8);

- актом о применении служебной собаки от +++, согласно которому в ходе осмотра местности по адресу: /// с применением служебной собаки был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета (л.д.9);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому вещество массой 0,27 грамма является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (л.д.13-14);

- протоколом личного досмотра от +++, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле зеленого цвета с сим-картой «Билайн» (л.д.18)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому в присутствии двух понятых в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 17 минут +++ свидетель И. произвел смывы с кистей рук ФИО1 и изготовил контрольный ватный тампон (л.д.19);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому на тампоне из пакета ... содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в следовых количествах. На тампоне из пакета ... наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено. (л.д.107-108);

- протоколом личного досмотра от +++, в ходе которого у Р. изъят сотовый телефон марки «Хонор Х7» в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле2» (л.д.20)

- постановлением и протоколом выемки от +++, согласно которым у свидетеля И. были изъяты: пакет ... со смывами ФИО1, пакет ... с контрольным ватным тампоном, сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон «Хонор Х7» (л.д.71, 72-74);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрено вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,26 грамма (после экспертизы), которое постановлением от +++ признано вещественным доказательством (л.д.75-78, 79);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, которые постановлением от +++ признаны вещественными доказательствами (л.д.113-115, 116);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, без сим-карты, сотовый телефон марки «Хонор Х7» в корпусе темного цвета, с сим-картой «Теле2», которые постановлением от +++ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что заказал наркотическое вещество с сотового телефона марки «Хонор Х7», принадлежащего свидетелю Р., однако после приобретения всю переписку и фотоизображение удалил, а оплату наркотического средства он произвел на сайте банка со своего сотового телефона марки «Самсунг», приложение банка на телефон не скачивал, чек о переводе не сохранял (л.д. 124-127, 128).

Вышеуказанные доказательства подсудимым либо стороной защиты не оспаривались.

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,27 грамма, которая установлена заключением эксперта ... от +++. Указанное наркотическое средство включено на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Фактические обстоятельства дела - время и место приобретения ФИО1 наркотического средства, обнаружение и изъятие наркотического средства массой 0,27 грамма в ходе осмотра места происшествия, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями свидетеля Р., сотрудников полиции Т., И. и П., понятых З. и С.,Б. и О.., протоколом осмотра места происшествия и иными письменными материалами дела, в частности заключением судебной химической экспертизы. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым.

Относимость изъятого в ходе личного досмотра вещества к наркотическим средствам подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности соответствующим заключением эксперта. Установленная масса наркотического средства - 0,27 грамма, является значительным размером. Наркотическое средство ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления, что подтверждается его признательными показаниями, а также заключением наркологической экспертизы, установившей, что подсудимый страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией).

Все вышеперечисленные исследованные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Вышеуказанные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Об умысле подсудимого на приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт хранения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем. При этом ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, а также то, что наркотическое средство не было выдано добровольно подсудимым сотрудникам полиции, оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Как личность ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ», АКНД и АККПБ не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы. В соответствии с заключением эксперта ... от +++ ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д.145-146)

Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 

<

данные изъяты>. (л.д.143-144).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств приобретения наркотического средства, которые не были известны органу предварительного расследования до дачи ФИО1 показаний и участия в проверке показаний на месте.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение установленных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, характер наступивших последствий и установленные сведения о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

Вопреки мнениям подсудимого и стороны защиты, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также полагая, что иные виды наказания не обеспечат достижение установленных ст.43 УК РФ целей наказания.

Обсудив вопрос относительно возможности назначения наказания в виде штрафа, на что обращено внимание подсудимого и стороны защиты в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данный вид наказания, с учетом индивидуализации и дифференциации наказаний, не будет способствовать реализации вышеуказанных целей наказания, а также, с учетом данных в ходе судебного заседания подсудимым пояснений относительно имущественного положения. По аналогичным убеждениям суд не усматривает и оснований для назначения ФИО1 иных, предусмотренных санкцией статьи, наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения наказания подсудимого с применением ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования (6 420,45 рублей) и в ходе судебного следствия (2140, 15 рублей), которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривалось подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос относительно судьбы вещественных доказательств - наркотического средства, суд полагает необходимым его сохранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу, учитывая требования ч.3.1 ст.81 УПК РФ, как представляющие важное доказательное значение для расследования, ввиду отсутствия и не представленных сторонами сведений о признании данных наркотических средств вещественными доказательствами по другим уголовным делам.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовые телефоны марки «Самсунг» imei ... и «Хонор Х7» imei ..., принадлежащие ФИО1 подлежит конфискации в собственность государства, как орудия и средства совершения преступления, так как из представленных доказательств следует, что они использовались подсудимым при приобретении наркотических средств. Факт принадлежности сотовых телефонов подсудимому подтверждается показаниями последнего.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, с возложением на условно осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в день, установленный этим органом; обратиться к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий, в случае необходимости - лечения.

Контроль, за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с 18 декабря 2025 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), массой 0,26 грамма, (после экспертизы) - хранить в указанной камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1 (пакет ...) и контрольный ватный тампон (пакет ...) - уничтожить;

- сотовый телефон «Хонор Х7» imei ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, и сотовый телефон марки «Самсунг» imei ..., принадлежащий ФИО1 и возвращенный под сохранную расписку последнему - конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату вознаграждение за защиту его интересов в сумме 8 560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Мжельский

...

...

...

...