Дело 2-1536/2020

86RS0005-01-2020-004700-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Сургут 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:55 на перекрестке 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, а автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 нарушивший п. 13.4 ПДД и ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ФИО3 автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. 

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Автомашина, принадлежащая ФИО2, была застрахована истцом в соответствии с договором добровольного страхования 

<

данные изъяты>.

После ДТП ФИО3 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ 0086685873 для осуществления страхового возмещения. 

В результате производственных расчетов было установлено, что затраты на восстановление автомашины (с учетом износа) составляют 493 877 рублей 33 копейки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. 

Истцом в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено АО «ГСК «Югория».

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в сумме 400 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 7 200 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал на рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда вернулись повестки, направленные в адрес ответчика, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, ответчик признается судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, при взаимодействии источников повышенной опасности, вред возмещается на общих основаниях. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:55 на перекрестке 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, а автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 нарушивший п. 13.4 ПДД и ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ФИО3 автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. 

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Автомашина, принадлежащая ФИО2, была застрахована истцом в соответствии с договором добровольного страхования 

<

данные изъяты>.

После ДТП ФИО3 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ 0086685873 для осуществления страхового возмещения. 

В результате производственных расчетов было установлено, что затраты на восстановление автомашины (с учетом износа) составляют 493 877 рублей 33 копейки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. 

Истцом в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено АО «ГСК «Югория».Данные обстоятельства подтверждаются: квитанцией об оплате государственной пошлины, копией страхового полиса, копией досудебной претензии, копией протокола, копией постановления, копией заявления на выплату, копией приложения к протоколу, копией платежного поручения, копией акта о страховом случае, копией платежного поручения, копией акта осмотра, копией соглашения. 

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшим автомобилем на законных основаниях, риск ответственности которой не был застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, у СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной выплаты.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 7 200 рублей. 

На основании, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в сумме 400 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 7 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Н.Б.Ашарина