Дело № 12-1765/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 октября 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от [дата] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В жалобе на постановление судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от [дата] ФИО1 выражает несогласие с постановлением районного суда и просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, по делу допущено нарушение процессуальных требований КоАПРФ, поскольку должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении не является уполномоченным на совершение данного действия.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением им служебных обязанностей или воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создаёт угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов;

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] при исполнении поручения следователя по материалу проверки КУСП [номер] от [дата] оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Навашинский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 и оперуполномоченным НСТМ МО МВД России «Навашинский» капитаном полиции ФИО4 в помещении офиса ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: [адрес], было выявлено административное правонарушение по факту нарушения установленных требований к организации деятельности пунктов переработки древесины. 

[дата] в период времени с [дата] до [дата] вышеуказанными сотрудниками полиции ФИО1, прибывшему к офису ООО «Виктория», расположенного по адресу: [адрес] с целью обеспечения сохранности следов административного правонарушения в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» были выдвинуты требования покинуть место административного правонарушения (место происшествия) и не препятствовать выполнению должностных обязанностей ФИО4, и ФИО3. 

Однако ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований сотрудника полиции вошёл в здание офиса, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от [дата] [номер]; сообщением КУСП [номер]; объяснениями оперуполномоченного СТМ МО МВД России «Навашинский» ФИО4, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Навашинский» ФИО3, поручением от [дата] [номер], объяснением ФИО5, сопроводительным письмом от 19.05.2021 г. о направлении руководителю Кулебакского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области для рассмотрения и принятия решения материала проверки КУСП [номер] от [дата] по факту нарушения Закона Нижегородской области «О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов переработки древесины на территории Нижегородской области» [номер] от [дата] в отношении ФИО5, протоколом об административном правонарушении [номер] от [дата], составленным в отношении ООО «Виктория» по ч. 1 ст. 5.19 КоАП Нижегородской области, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кулебакского судебного района от [дата], согласно которому ООО «Виктория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.19 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, телефонограммами от [дата] в адрес ФИО1, его защитника Галкина В.В. и другими материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Что же касается доводов жалобы, относительно обстоятельства неполучения ФИО1 копии протокола об административном правонарушении [номер] от 22.07.2021г., то данный довод суд вышестоящей инстанции признаёт несостоятельным, поскольку он опровергается рукописным заявлением ФИО1, которое приобщено к материалам дела (л.д.65)

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении без участия ФИО1 являлись предметом рассмотрения судьёй районного суда и признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в постановлении, оснований с которыми не согласиться не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу, а событие совершенного правонарушения подробно описано.

Приведённые в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, равно как и не являются основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО11, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева