Дело № 2-525/2023

50RS0024-01-2023-000855-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «27» июля 2023 года.

«25» июля 2023 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., с участием Луховицкого городского прокурора Московской области Касаткина К.О., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луховицкого городского прокурора ... к ФИО 2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Луховицкий городской прокурор обратился в суд с иском к ФИО 2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. 

В обосновании заявленных требований прокурор, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 153-154, 166-167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации указал, что приговором мирового судьи судебного участка 106 Луховицкого судебного района от ... ФИО 2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО 2 обвинялся в том, что ответчик, занимая должность госинспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Луховицы, являясь должностным лицом, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти ... находясь при исполнении своих служебных обязанностей, получил взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя ФИО 1 в размере 5 000 руб., которыми распорядился по собственному усмотрению. 

По мнению прокурора, ФИО 2 обязался возмездно совершить и совершил неправомерные действия, за что получил встречное предоставление в денежной форме, то есть была заключена и исполнена гражданско-правовая сделка.

Прокурор считает, что предусмотренное сделкой деяние образует состав преступления, который характеризует ее как совершенную с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Сумма денежных средств, добытых ФИО 2 преступным путем, составила 5 000 рублей.

Как установлено следствием, цель сделки между ФИО 2 и ФИО 1 – сокрытие за вознаграждение административного правонарушения, то есть желаемые и достигнутые сторонами сделки изменения прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка.

Прокурор указал, что незаконные действия ФИО 2 по получению денежных средств соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде сокрытия за вознаграждение административного правонарушения.

По мнению прокурора, указанная умышленная деятельность ФИО 2, образующая состав преступления, сама по себе носит асоциальный характер, заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности.

До настоящего времени денежные средства в размере 5 000 рублей, полученные ФИО 2 от ФИО 1, с него не взысканы.

В судебном заседании помощник Луховицкого городского прокурора Касаткин К.О., пояснил, что полученный ФИО 2 незаконный доход в результате ничтожных сделок, исходя из прямого указания в ст. 169 ГК РФ, подлежит взысканию в доход государства.

Ответчик ФИО 2 исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем указано протоколе судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчиком на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству ст. ст. 12, 153-154, 166-167, 169 ГК РФ и не нарушает прав и интересов других лиц, удовлетворяет требования истца и признает недействительной сделку заключенную ... между ответчиком и ФИО1 по получению взятки на сумму 5 000 рублей, применяет последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ... между ФИО 2 и ФИО1, и взыскивает с ответчика, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 5000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

Кроме того, с ответчика ФИО 2 в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. в доход местного бюджета (по неимущественному требованию о признании сделки недействительной и имущественному требованию о взыскании 10 000 руб.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луховицкого городского прокурора о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительной сделку заключенную ... между ФИО 2 и ФИО1 по получению взятки на сумму 5 000 рублей

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ... между ФИО 2 и ...7., взыскать с ФИО 2 (...), в доход Российской Федерации денежные средства в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО 2 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина