Дело № 12-128/2017

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И. рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление № заместителя начальника ОМВД России по Черняховскому району ФИО3 от 10.06.2016 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал в суд жалобу на постановление № заместителя начальника ОМВД России по Черняховскому району ФИО2, вынесенное 10.06.2016 по делу об административном правонарушении в отношении него, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Как указано в постановлении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, выразившегося в том, что 08.06.2016 в 17 часов 05 минут ФИО1 на ул. Тельмана в г. Черняховске возле дома № 20 в общественном месте распивал водку.

В жалобе ФИО1 указывает, что административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает при степени опьянения 0,5 промилле. Его степень опьянения не превышала такого показателя, поэтому привлечение к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ он не подлежит. Кроме того, копия обжалуемого постановления ему не вручалась и не направлялась. Данный факт установлен судом при рассмотрении материала № в отношении него. Постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу. Так как постановление не было ему вручено в трехдневный срок, считает его не имеющим юридической силы. Просит обжалуемое постановление отменить, признав его неподлежащим исполнению.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о слушании, не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты>.

Срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен, так как, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ его отсчет начинается со дня вручения или получения копии постановления лицом, подающим жалобу, и оканчивается по истечении 10 суток. А так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, направлялась ли, в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, ФИО1 копия указанного постановления, когда он ее получил, вручалась ли она ему, следовательно, период времени, в течение которого может быть подана жалоба, для ФИО1 не истек. 

Тот факт, что ФИО1 стало известно о вынесенных в отношении него постановлениях по делу об административном правонарушении в ходе судебного заседания 24.08.2017 при рассмотрении представления филиала по Черняховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области в отношении него о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей по приговору Черняховского городского суда от 30.05.2016 (материал 4/17-60/2017), не является основанием для начала отсчета срока обжалования с 24.08.2017, так как копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 тогда не получал.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель начальника МО МВД «Черняховский» ФИО3 пояснил, что из-за давности времени прошедшего со дня вынесения обжалуемого постановления и большого количества подписываемых им документов не может вспомнить обстоятельства вынесения постановления. Также дополнил, что если в материалах дела не имеется сведений о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1, значит, он не присутствовал при рассмотрении дела. Полагает, что срок вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении следует отсчитывать со дня его подписания должностным лицом. Лицам, привлеченным к административной ответственности, копии постановлений по делу направляет инспектор по ИАЗ. 

Свидетель ФИО4 пояснила, что занимает должность инспектора по ИАЗ МО МВД России «Черняховский». Копия постановления по делу об административном правонарушении, по сложившейся практике, лицу, привлеченному к административной ответственности, направляется по почте в простом конверте, а не в заказном. Сведениями о получении адресатами таких писем не располагает. На исполнение постановления направляются в ОСП обычно по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу. Дата вступления постановления в законную силу в постановлении не отмечается.

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). Вина должна быть доказана.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 08.06.2016 в 17 часов 05 минут на ул. Тельмана в г. Черняховске возле дома № 20 ФИО1 распивал алкогольную продукцию – водку «Хлебная», чем нарушил требования ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно п. 7 ст. 16 вышеуказанного федерального закона, не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении ТА № от 08.06.2016 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составленным в присутствии ФИО1, в котором последний дал письменные объяснения: «пил водку «Хлебная», а также расписался в подтверждение разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, его ознакомления с протоколом и получения его копии. Отметки о поступлении от ФИО1 замечаний на протокол в процессуальном документе не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ - уполномоченным должностным лицом, в установленный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ срок.

Сведения необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, лицо, в отношении которого он составлен, в протоколе отражены правильно.

Таким образом, каких-либо нарушений закона при получении доказательств, судом не установлено, в связи с чем, суд признает их допустимыми, оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 привлечен обжалуемым постановлением по ст. 20.21 КоАП РФ не соответствуют действительности и опровергаются доказательствами.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 не нарушает требования процессуального законодательства, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и не свидетельствует о нарушении его прав на защиту. О времени и месте рассмотрения протокола он был извещен, что подтверждается его подписью в протоколе. Дело рассмотрено в указанные в протоколе время и месте.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в минимальном размере с учетом личности виновного, который не работает, его имущественного положения, обстоятельств совершенного правонарушения, его характера, отсутствия смягчающий и отягчающих обстоятельств. 

Пятнадцатидневный срок, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ должностным лицом.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену постановления, судом не установлено. 

Обстоятельств смягчающих административную ответственность по делу не установлено. Оснований для снижения размера назначенного наказания судом не усматривается. 

Предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют. 

Проверяя срок давности привлечения к административной ответственности, суд исходит из того, что по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 20.20 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ он составляет два месяца. Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено 08.06.2016, а обжалуемое постановление вынесено 10.06.2016, то есть в пределах указанного выше срока.

Сведений о том, что обжалуемое постановление обращено к исполнению в материалах дела не имеется. Исходя из положений ст. 31.3 КоАП РФ, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению осуществляется должностным лицом после вступления постановления в законную силу. При этом, начало действия законной силы определяется, в данном случае, по истечении срока обжалования постановления. 

Как установлено судом срок обжалования настоящего постановления по делу об административном правонарушении не истек, постановление не вступило в законную силу, следовательно, законных оснований для его обращения к исполнению не имеется.

Невручение ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении в трехдневный срок не может повлечь отмену данного постановления, поскольку допущенное должностным лицом нарушение не является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы надлежит отказать в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованными, поэтому отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ОМВД России по Черняховскому району ФИО3 от 10.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И.Ковальчук