Дело № 2-1086/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «20» июня 2017 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Калаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску истца ФИО2 к Железнодорожному РОСП УФССП по Воронежской области, об освобождении имущества от ареста, и об исключении из описи,

УСТАНОВИЛ;

Истец ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что постановлением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено произвести арест имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа в АКБ « АВАНГАРД». 

В опись было включено имущество на общую сумму в размере ........., согласно списку, всего 7 наименований.

Учитывая, что данные предметы, принадлежат ей на праве собственности, поскольку, были приобретены на личные средства, истец просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной Вр.и.о судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по Воронежской области ФИО3 следующие предметы: микроволновая печь, пылесос, ударная дрель, монитор серо- черного цвета, телевизор черного цвета, ноутбук черного цвета, чайник электрический серого цвета.( л.д.5-6)

В судебном заседании истица требования уточнила, и просила исключить из описи ноутбук черного цвета, монитор серо – черного цвета. На данные предметы у неё имеется технические документы и товарные, кассовые чеки, что подтверждает, приобретение данных предметов именно ей, а не должником – ФИО1 

Ответчик Вр. И.о Судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России ФИО3, уточненные требования искового заявления признал, при этом, оставил решение вопроса, об удовлетворении уточненного искового заявления, на усмотрение суда. 

Представитель ответчика АКБ « АВАНГАРД» ( ОАО) не возражал против удовлетворения искового заявления, в его уточненном варианте. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон и их представителей, представителя третьего лица, суд установил, что требования ФИО4 к ответчикам «об освобождении имущества из под ареста» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест имущества, принадлежащему должнику ФИО1, 

<

адрес> ( л.д. 9), согласно акту о наложении ареста было описано имущество, в том числе ноутбук, монитор ( л.д.10-12) 

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ «1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1). наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц».

Согласно ст. 256 ГК РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества».

Статья 209 ГК РФ «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Из доказательств дела представленных в суд следует, что истцом были приобретены предметы монитор серо- черного цвета, ноутбук черного цвета, что подтверждено представленными непосредственно в судебное заседание стоимость ноутбука составляет ........., стоимость монитора составляет .......... 

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ «2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю».

При таких обстоятельствах, требования иска в их уточненном варианте подлежат удовлетворению. Оснований к отказу исковых требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Освободить от ареста имущество в виде монитора серо- черного цвета стоимостью ........., ноутбук черного цвета стоимостью ........., принадлежащие ФИО2, 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Брыкина