Дело № 2-1218/2024

УИД 26RS0010-01-2024-001806-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Георгиевск 07 мая 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя о взыскании задолженности по кредитной карте за счет стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – «Банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО Сбербанк и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк №-Р-12472995660, с кредитным лимитом 52 000 рублей под 23,9% годовых. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-12472995660).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 61 668,91 рублей, просроченный основной долг – 51 982,22 рублей, просроченные проценты – 9687,69 рублей.

Истцу стало известно, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер, заемщик застрахован не был, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По указанным основаниям просит суд взыскать с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего имущества задолженность по кредитной карте №-Р-12472995660 в размере 61 668,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050,07 рублей.

В рамках рассмотрения дела установлено, что наследником умершего ФИО6 является полнородный брат ФИО2, который является правопреемником на наследственное имущество умершего.

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО6 на надлежащего – ФИО2

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, в ранее представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту регистрации ответчика – 

<

адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заемщик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ему кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор №-Р-12472995660 на предоставление кредитной карты по эмиссионному контракту с возобновляемым лимитом 52 000,00 рублей под 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту №******5660.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В нарушение условий договора ответчик ФИО6 обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением сроком и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 61 668,91 рублей: в том числе: просроченный основной долг – 51 982,22 рублей, просроченные проценты – 9687,69 рублей, что подтверждается расчетом истца.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС УЗАГС 

<

адрес>. 

Обязательства по кредитному договору ФИО6 надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, неисполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. 

Согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с изложенным, ПАО Сбербанк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО6 к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленного нотариусом Георгиевского нотариального округа нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО7 наследственного дела № к имуществу ФИО6, наследником к имуществу является полнородный брат ФИО2, принявший наследство после смерти наследодателя. 

Наследственным имуществом после смерти ФИО6 является квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, а также денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя.

На данное наследственное имущество нотариусом Георгиевского городского нотариального округа ФИО7 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 572 000 рублей.

Кроме того, остаток денежных средств, находящихся на счетах №№, 42№, 42№, 42№, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России», на дату смерти, составлял 2 009,79 рублей.

Итого стоимость принятого наследственного имущества составляет 574 009,79 рублей.

Исковые требования ПАО Сбербанк заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследником.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

К моменту смерти ФИО6 требование о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору долга истцом ПАО Сбербанк не предъявлялось, срок исполнения обязательства не наступил.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО6 входит задолженность по кредитной карте № №******5660 (эмиссионный контракт 058-Р-12472995660) в размере 61 668,91 рублей, и так как смерть ФИО6 не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору, наследник ФИО2 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2050,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2050,07 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет стоимости наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте №-Р-124 729995660 в размере 61 668,91 рублей: в том числе: просроченный основной долг – 51 982,22 рублей, просроченные проценты – 9687,69 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, а также денежных средств, находящиеся на банковских счетах наследодателя №№, 42№, 42№, 42№, открытых в ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2050,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года)