Дело № 2а-1009/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц Сахалинской таможни, выразившихся в задержании личных вещей ФИО1, предъявленных для таможенного контроля 24 августа 2016 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

24 августа 2016 года рейсом № административный истец прилетела в 

<

данные изъяты>, при себе имела одно место сопровождаемого багажа и одно место ручной клади. По прилёту в Южно-Сахалинск ФИО1 получила багаж в зале выдачи багажа, все вещи, ввезённые ФИО1, предназначались исключительно для административного истца и членов ее семьи; товаров, подлежащих обязательному декларированию, в багаже не имелось. В ходе таможенного контроля вещи административного истца были задержаны должностными лицами Сахалинской таможни, при этом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не возбуждалось. Задержав принадлежащие административному истцу товары, должностные лица факт задержания документально не оформили, никаких документов ФИО1 не выдали, чем нарушили требования статьи 145 Таможенного кодекса РФ и права административного истца. ФИО1 просит суд признать незаконными действия должностных лиц таможенного органа, выразившиеся в задержании личных вещей административного истца, предъявленных для таможенного контроля 24 августа 2017 года. 

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от 01 июня 2017 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель Сахалинской таможни ФИО4, действующая от имени государственного органа на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, пояснила суду, что в отношении ФИО1 действий, связанных с изъятием вещей, не совершалось, вещи у данной гражданки не изымались.

Административный истец и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая согласие ФИО3, ФИО4, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела суд установил, что 24 августа 2016 года в зале прилёта международного сектора аэропорта города Южно-Сахалинска осуществлялся таможенный контроль багажа пассажиров, прибывших рейсом OZ-576 по маршруту Сеул (Корея) - Южно-Сахалинск. Указанным рейсом прибыли административный истец ФИО1 и её сестра ФИО2 Последняя перемещала в качестве багажа дорожный рюкзак чёрного цвета, две дорожных тряпичных сумки синего цвета, всего 3 места, общим весом 48 килограммов. При осуществлении таможенного контроля багажа ФИО2 с использованием рентген-аппарата «Фискан» были установлены однородные товары, предположительно не для личного пользования. 

Впоследствии, должностными лицами Сахалинской таможни было принято решение о проведении таможенного досмотра багажа и ручной клади ФИО2, в ходе которого было установлено, что в дорожном рюкзаке находились личные вещи и предметы личной гигиены, а в двух дорожных сумках находились предметы одежды женской, детской, все новые, более 100 наименований в количестве 167 единиц.В ходе совершения таможенных операций в соответствии со статьёй 113 Таможенного кодекса РФ было получено объяснение от ФИО2, которая пояснила, что багаж (две большие сумки) принадлежит ей. Было также получено объяснение от ФИО1, которая пояснила, что она прилетела рейсом OZ-576 из Сеула, в ее сопровождаемом багаже была ручная кладь – сумка зелёного цвета, в которой находились личные вещи. О наличии каких-либо вещей, принадлежащих ей и перемещаемых другими лицами, она не поясняла.

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Из материалов административного дела видно, что постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 30 марта 2017 года по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ – ей назначено наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. При рассмотрении указанного дела суд установил, что факт принадлежности части товара, ввезённого ФИО2 на таможенную территорию Таможенного союза, её сестре – ФИО1, материалами дела не подтверждён и опровергается письменными объяснениями самой ФИО2 и ФИО1, а также пояснениями сотрудников Сахалинской таможни П.В, Б.Э и П.А, из чего пришёл к выводу о том, что все ввезённые и не задекларированные вещи принадлежали исключительно ФИО2 

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, ФИО2 подала жалобу в вышестоящий суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 27 июля 2017 года постановление Южно-Сахалинского городского суда оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. При этом довод ФИО2 о принадлежности вещей в одной из перевозимых сумок ФИО1 был проверен и своего подтверждения не нашел.

Согласно императивной норме части 1 стати 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Утверждая о принадлежности ФИО2 лишь части ввезенных вещей, представитель административного истца передал суду подписанный административным истцом список вещей, которые ввезла ФИО1 для своего личного пользования. 

Принимая во внимание вышеприведённые судебные акты, установленные судами в рамках дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление предъявлено ФИО1 необоснованно, а список вещей признать достоверным доказательством нельзя. 

По смыслу положений статьёй 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц Сахалинской таможни, выразившихся в задержании личных вещей ФИО1, предъявленных для таможенного контроля 24 августа 2016 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.