Дело №ФИО7

ФИО10-ФИО11

РЕШЕНИЕ

ФИО12 декабря ФИО13 года г.ФИО1

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО14),

жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 (далее- МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1») №ФИО15ФИО15/ФИО16 от ФИО17. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО18 ст.ФИО19 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее-КоАП НО) в отношении:

ФИО2, ФИО20 года рождения, уроженки гор.Н.ФИО1, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: г.ФИО1 ул.Чонгарская, д.ФИО21, кв.9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» №ФИО22ФИО22/ФИО23 от ФИО24., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО25 ст.ФИО26 КоАП НО и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО27 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что на территории, где был припаркован ее а/м, согласована парковка, что подтверждается соответствующим соглашением от ФИО28.

Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления. Рассматривая вопрос о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления, суд считает данный срок не нарушенным, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.

ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержала. Приобщила к материалам дела копию страхового полиса ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ХХХ ФИО29 (срок действия с ФИО30.-ФИО31.) т/с Hyundai Solaris, гос.регистрационный знак ФИО33, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению данным т/с указаны: ФИО2, ФИО4

Представитель МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании п.ФИО34 ч.ФИО35 ст.ФИО36 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ФИО37 ст.ФИО38 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.ФИО39 ст.ФИО40 Закона Нижегородской области от ФИО41 N ФИО42-З (ред. от ФИО43) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее-Закон) газон -элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

В соответствии с п.ФИО44 ч.ФИО45 ст.ФИО46 Закона, на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Согласно ст.ФИО47 Закона Нижегородской области от ФИО48 N ФИО49-З (ред. от ФИО50) "Об охране озелененных территорий Нижегородской области", ФИО51) озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов; ФИО52) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники; ФИО53) фактически озелененная территория общего пользования -озелененная территория общего пользования, непосредственно занятая зелеными насаждениями.

Частью ФИО54 ст.ФИО55 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст.ФИО56 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО57. в ФИО58. ФИО59. по адресу: г.ФИО1, ул.Чонгарская д.ФИО60, ФИО2 разместила т/с Hyundai Solaris, гос.регистрационный знак ФИО62, свидетельство о регистрации т/с ФИО63 на озелененной территории (газоне).

Согласно сведений ОГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1, собственником (владельцем) т/с Hyundai Solaris, гос.регистрационный знак ФИО65, является ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.ФИО66 ст.ФИО67 КоАП НО.

Вместе с тем, с постановлением административного органа, согласиться нельзя.

В соответствии со ст.ФИО68 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ФИО69 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.ФИО70 ст.ФИО71 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (пункт ФИО72 части ФИО73 статьи ФИО74 КоАП РФ). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в статье ФИО75 КоАП РФ, и приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть ФИО76 статьи ФИО77 КоАП РФ), но и должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным статьей ФИО78 КоАП РФ, с приведением мотивов, по которым одни доказательства кладутся в основу выносимого постановления, а другие отвергаются.

Сведений о том, что территория по адресу: г.ФИО1, ул.Чонгарская д.ФИО79, является озелененной, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, согласно представленного соглашения №ФИО80 от ФИО81., территория, площадью ФИО82.м., прилегающая к многоквартирному дому, расположенного по адресу: г.ФИО1, ул.Чонгарская д.ФИО83, закреплена за собственниками помещений многоквартирного дома ФИО84 по ул.Чонгарская.

Согласно письменного ответа и.о.зам.главы администрации города, главы администрации р-на ФИО5, парковка по ул.Чонгарская д.ФИО85 согласована администрацией (адрес обезличен)а, в рамках заключенного соглашения №ФИО86 от ФИО87.

Кроме того, представленная копия страхового полиса ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ХХХ ФИО88 (срок действия с ФИО89.-ФИО90.) т/с Hyundai Solaris, гос.регистрационный знак ФИО92, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению данным т/с указаны: ФИО2, ФИО4, с бесспорностью не свидетельствует о размещении данного т/с ФИО93. в ФИО94. ФИО95. по адресу: 

<

...> именно ФИО2

Таким образом, данные обстоятельства при вынесении постановления должным образом не исследовались, надлежащая оценка данным фактам не дана, повлияли на законность вынесенного постановления.

В силу ч.ФИО97 ст.ФИО98 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно п.ФИО99 ч.ФИО100 ст.ФИО101 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время, в силу положений п.ФИО102 ч.ФИО103 названной статьи, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.ФИО104, ФИО105 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В силу п.ФИО106 ч.ФИО107 ст.ФИО108 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО109 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №ФИО110ФИО110/ФИО111 от ФИО112. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО113 ст.ФИО114 КоАП НО в отношении ФИО2 отменить, жалобу ФИО2 -удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО115 ст.ФИО116 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.ФИО117 ч.ФИО118 ст.ФИО119 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО120 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.Н. ФИО3