Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

административное дело № ******а-1798/2021 

66RS0№ ******-57 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с указанным административным иском и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в неисполнении требований, указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) направить в адрес административного истца. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал на неисполнение судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер, предусмотренных положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без участия своего представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как предусмотрено положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем как следует из материалов дела, исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным в материалы дела документам находится на исполнении ФИО4, возбужденного на основании исполнительного документа ВС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес>. 

Судом исследованы доказательства, предоставленные административным ответчиком: сводка проводимых исполнительных действий, содержащая информацию о направленных запросах в регистрирующие органы, в ГИБДД, ФМС, ПФР, ФНС, ЕГРН, операторам сотовой связи, кредитные организации, административный ответчик также, с учетом ответов на направленные запросы суду предоставил постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

По мнению административного истца в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований, указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которой вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 в период нахождения у него на исполнении исполнительного документа в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, принимая во внимание полученные по запросам сведения. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Однако, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершались, поэтому оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.

Тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа предпринимались несвоевременно и не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено. 

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований содержащихся в исполнительном документе. 

Руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова