Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 25 июля 2019 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Краснодарский рыбозавод» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Краснодарский Рыбозавод» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения ЗМК предоставлена 

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>, что подтверждается Ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным «Краснодарский рыбозавод».

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая являлась родной тетей ФИО3 – законного супруга истицы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался.

Истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в спорной квартире, с 2003 года владеет данной квартирой как собственной, добросовестно содержит жилье, проводит капитальные и косметические ремонтные работы, своевременно оплачивает коммунальные услуги.

В 2004 году истица обратилась в ЗАО «Краснодарский рыбозавод» с заявлением о передаче квартиры в собственность, однако директор предприятия сообщил, что, согласно Изменениям в план приватизации, дом по адресу: г. 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>, не принадлежит ЗАО «Краснодарский рыбозавод», дом должен перейти в муниципальную собственность, однако до настоящего времени состоит на балансе предприятия.

Истица обратилась с заявлением о приватизации спорной квартиры в администрацию муниципального образования 

<

адрес>, но получила ответ, согласно которому администрация муниципального образования 

<

адрес> не является собственником указанного дома и не имеет полномочий для заключения договора о передаче в собственность данного жилого помещения.

Истица просит суд признать за ней право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, принимает признание ответчиком иска, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 196-198, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Краснодарский рыбозавод» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>, а также основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО9 ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий -