Дело №2-1374/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

с участием прокурора Крупской О.Ю.

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по адресу: автодорога 

<

данные изъяты>. Водитель ФИО1 управляя 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты] совершил столкновение [суммы изъяты] г\н [суммы изъяты], принадлежащим на праве собственности ФИО5 о. под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажиру а/м 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты] ФИО2 причинено повреждение в виде закрытого перелома акроминального конца левой ключицы. Указанный перлом образовался от воздействия тупой травмирующей силы, что является квалифицирующим признаком повреждения причинившего вред здоровью средней тяжести. Проси суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено письменное заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания исковых требований ответчику судом были разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 15000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Нового Уренгоя подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера исковых требований в размере – 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Нового Уренгоя государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов