Дело № 12-78/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п. Медведево 16 марта 2021 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуиндивидуального предпринимателя Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года, которым 

индивидуальный предприниматель Д.Г., 

<

...> года года рождения, уроженец ... Марийской АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., 

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеммирового судьи судебного участка№ ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> годаиндивидуальный предприниматель Д.Г. (далее ИП Д.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Д.Г.обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ИП Д.Г. на рассмотрение жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен.ФИО1 по доверенности Д.С. просил постановление отменить, указывая на то, что ИП Д.Г. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, выслушав участника, прихожу к следующему.

Согласно ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 

<

...> года инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление № ... от 

<

...> года о привлечении ИП Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

...> года должностным лицом инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ИП Д.Г. внесено представление № ... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Данное представление получено ИП Д.Г. 03 сентября 2020 года. В установленный ст.29.13 КоАП РФ срок информация по его рассмотрению и принятых мерах в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не поступила.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действияхИП Д.Г. состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений норм закона при вынесении постановления, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

Доводы о том, что ИП Д.Г. не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и судебного заседания, судом отклоняются.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела,ИП Д.Г. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 

<

...> года, на которое он не явился, заявив ходатайство об отложении судебного заседания.

Данное ходатайство было судом удовлетворено, однако на судебные заседания на 

<

...> года и 

<

...> года не явился, когда как мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению ИП Д.Г. по адресу его места жительства путем направления телеграмм.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 

<

...> года, ИП Д.Г. был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было им получено 

<

...> года (л.д. 12).

Постановление о привлечении ИП Д.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для переоценки установленных мировых судьей обстоятельств и доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года о признании индивидуального предпринимателя Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере четырех тысячрублей– оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Д.Г. – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова