№

УИД: 23RS0№-92

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 28 июля 2020 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника 

прокурора 

<

адрес> ФИО3 

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте, на проезжей части дороги, напротив магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого ему Свидетель №5 ФИО2, осознавая, что находится в общественном месте, и его преступные действия будут грубо нарушать общественный порядок, желая и предвидя последствия своих преступных действий, решил совершить хулиганские действия. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, ФИО2, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая, что он находится в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, умышленно, демонстрируя противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, что проявляется в бесчинстве, унизительном обращении с гражданами, будучи агрессивным и озлобленным, осознавая противоправность своих действий, проявляя явное неуважение к личности Свидетель №5, ничем не объясняя своего противоправного поведения, беспричинно и не имея никакого повода, подошел к Свидетель №5 на близкое расстояние и, заведомо зная, что у него при себе имеется огнестрельное оружие- пистолет ограниченного поражения, марки МР-78-9ТМ, калибра 9ммРА №, который согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ является пистолетом калибра 9ммРА, марки МР-78-9ТМ, № – изготовленным промышленным способом и относящимся к категории огнестрельного оружия ограниченного пораждения, пригодным для производства выстрелов и держа указанный пистолет в правой руке, в присутствии посторонних граждан, подошел к Свидетель №5 на близкое расстояние, после чего, осознавая и понимая, что применяет указанный пистолет, являющийся огнестрельным оружием, в качестве оружия, с целью совершения хулиганства, демонстрируя вышеуказанный пистолет, направил ствол пистолета в сторону Свидетель №5, тем самым показывая свое превосходство над ним. Далее, ФИО2, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, осознавая противоправность своих деяний, желая и предвидя их последствия, беспричинно, умышленно зная и осознавая, что он находится в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, желая достичь преступного результата, целясь в сторону Свидетель №5, применяя вышеуказанный пистолет как оружие, произвел из указанного пистолета не менее двух прицельных, последовательных выстрелов в сторону Свидетель №5, в результате чего один снаряд, травматического действия калибра 9мм, попал в область живота Свидетель №5, причинив ему физическую боль и моральные страдания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он распивал алкогольную продукцию у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ на утро, примерно в 10 часов 00 минут, он пошел в магазин за хлебом и пивом, с собой он взял принадлежащий ему травматический пистолет «ПСМ», так как боялся за свою жизнь. Пистолет зарегистрирован на него. Возле магазина, из автомобиля, проезжавшего мимо, он услышал нецензурную брань, на что водителю автомобиля он сделал устное замечание. Водитель автомобиля (ФИО6) остановился, вышел из машины и стал его оскорблять грубой нецензурной бранью, а затем пошел на него. Увидев огромного человека, двигавшегося в его сторону, он достал имеющийся при нем пистолет «ПСМ» и направил пистолет в его сторону, осуществив два выстрела. При этом попасть в человека умысла у него не было. После чего он вернулся домой, где пистолет отдал своему отцу. В настоящее время он с ФИО6 примирился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – жены подсудимого, о том что ФИО2, на протяжении года, примерно каждый день, принимает алкогольную продукцию. У него имеется разрешение на травматический пистолет. ФИО2, при употреблении алкогольной продукции, брал кобуру и пистолет с собой, а иногда применял пистолет к людям. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, проснувшись, ее супруг ФИО2 выпил одну бутылку водки. В этот день ФИО2 в магазин не ходил, но к нему приходил знакомый по имени Вячеслав, который находился с ФИО2, где последний также брал свой травматический пистолет и прикладывал дуло к голове Вячеслава. После чего последний развернулся и ушел от ФИО2 Примерно в 09 часов 30 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома следуя в сторону санатория «Дружба», при этом на поясе у него находилась кобура, с заряженным пистолетом. После примерно в 14 часов 00 минут он вернулся домой и его отец- Свидетель №2 отобрал у последнего пистолет и отнес в дом. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции. При задержании пытался скрыться перепрыгнув через забор. (л.д.58-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - отца ФИО2 о том, что на протяжении года, последний употребляет алкогольную продукцию. Ему было известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО2 употребил одну бутылку водки. Затем встретившись с другом по имени Вячеслав, ФИО2 прикладывал дуло травматического пистолета к его голове. Примерно в 09 часов 30 минут ФИО2, взял с собой пистолет и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома. Около 14 часов 00 минут он вернулся и рассказал, что на него напали, при этом показал рану на руке, в связи с чем он стрелял. Он забрал у ФИО2 пистолет. При задержании ФИО2 пытался убежать, перепрыгнув через забор. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 стрелял в человека со своего травматического пистолета. (л.д.55-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, она пришла на работу в павильон с овощами и фруктами, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов 10 минут она, находясь на улице, рядом с магазином «Продукты», услышала крики и нецензурную брань, а затем увидела как ФИО2 ругался с неизвестным ей мужчиной кавказской внешности. ФИО2 находясь в нетрезвом состоянии, кричал в адрес неизвестного нецензурной бранью, толкнул его в грудь, а затем быстрым шагом отошел назад, достав пистолет и осуществил выстрелы в сторону неизвестного мужчины, после чего неизвестный ей мужчина резко нагнулся, приложив руку к левому боку, а ФИО2 убежал. (л.д.84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, он заступил на дежурство в санаторий ДОК «Дружба» по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов 10 минут он услышал на улице крики и нецензурную лексику, а затем один выстрел. Выглянув с КПП №, он увидел, как ранее ему незнакомый мужчина в спортивной куртке с полосками и шапке двигался в противоположном направлении от него. Он незамедлительно нажал тревожную кнопку. К нему подошел ранее неизвестный мужчина лет 50, попросил перекись водорода. Получив перекись водорода, он обработал рану и уехал. (л.д.87-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он приехал в 

<

адрес>. Когда он вышел с территории санатория «Дружба», к нему подошел незнакомый ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения и начал его оскорблять. Он смотрел молча на происходящее. Далее неизвестный ему мужчина на расстоянии примерно в 10-12 метрах от него достал из кобуры пистолет, который находился у него на поясном ремне с правой стороны и произвел два выстрела в его сторону, при этом первая пуля попала ему в область живота, а вторая пролетела мимо. После выстрелов неизвестный ему мужчина скрылся. Он сел в свой автомобиль и поехал в сторону своего места проживания. Телесное повреждение причиненное ему незначительное, в больницу он не обращался. Претензий по данном факту к неизвестному мужчине он не имеет. (л.д.92-94).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 часов 52 минут до 15 часов 30 минут, был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: травматический пистолет МР-78-9ТМ с магазином и патронами 9мм в количестве 4-х штук; складной нож; разрешение на хранение и ношения «РОХа №» на имя ФИО2; смывы с рук ФИО2 (л.д.9-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 15 часов 44 минут до 16 часов 09 минут, в ходе которого был осмотрен участок дороги напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято две стрелянные гильзы и один патрон калибра 9мм. (л.д.17-24).

Экспертным заключением №-Э от ДД.ММ.ГГГГ о проведении баллистической экспертизы, согласно которой исследуемым объектом является пистолетом калибра 9ммРА марки «МР-78-9ТМ», №, изготовленный промышленным способом и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения; данный пистолет пригоден для производства выстрелов. Четыре предмета (патрона) поступившие на исследование являются патронами травматического действия к огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра 9ммРА, данные патроны изготовлены промышленным способом и были пригодны для производства выстрела. (л.д.36-42).

Протоколом осмотра предметов признанных вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: пистолет калибра 9ммРА марки «МР-78-9ТМ», № и магазин, один патрон 9мм и шесть стреляных гильз 9мм, разрешение на хранение и ношение «РОХа №, складной нож; смывы с рук на марлевом тампоне и контрольный тампон. (л.д.63- 83).

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия доказана, а действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый ФИО2 не состоит. Его поведение во время совершения преступления, на стадии дознания и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, согласно характеристики сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ФИО7 характеризуется отрицательно (л.д. 139), согласно характеристики председателя ТОС «Советквадже» ФИО8 – положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает нахождение у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, а также совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении родителей-пенсионеров, один из которых является инвалидом.

Суд критически относится к позиции подсудимого ФИО2 о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии опьянения, а также то что состояние алкогольного опьянения не повлияло на проявлению им агрессии по отношению к свидетелю- Свидетель №5 Доводы ФИО2 опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что утром подсудимым была выпита одна бутылка водки, после чего подсудимый стал проявлять агрессию по отношению к пришедшему к нему знакомому Вячеславу, а после этого совершил хулиганские действия.

Оснований сомневаться или не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, так как они также получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат другим доказательствам по делу. Показания свидетелей, в совокупности согласуются между собой и другими доказательствами по делу. 

Таким образом, суд приходит к мнению, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления, а именно, это состояние способствовало снижению способности к самоконтролю, проявлению агрессии по отношении к свидетелю Свидетель №5 в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого. 

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. 

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шесть стреляных гильз 9мм, один патрон 9мм, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО2.

Вещественные доказательства: пистолет калибра 9ммРА марки «МР-78-9ТМ», № и магазин, разрешение на хранение и ношение серии РОХа № на имя ФИО2, хранящиеся в оружейной комнате ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.