<

данные изъяты>

Дело № 2-87/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, вследствие их неосновательного получения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, вследствие их неосновательного получения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что в период с 

<

дата> года по 

<

дата> год состояла с ФИО4 №1 в близких отношениях, с 

<

дата> года проживали совместно в г.Смоленске, вели общее хозяйство, планировали зарегистрировать отношения органах ЗАГСА. В 

<

дата> году в связи с намерением вступить в брак и приобрести жилое помещение (квартиру) в общую собственность, истец и ФИО4 №1 обратились в кредитную организацию за получением кредита на приобретение квартиры, но им было отказано, так как при наличии у истца официального трудоустройства и заработной платы, ФИО4 №1 официально не был трудоустроен, документов, подтверждающих размер дохода, предоставить не мог. ФИО2 предложила истцу и своему сыну ФИО4 №1 помощь, в виде покупки квартиры с привлечением заемных средств в кредитной организации на свое имя, так как она официально трудоустроена, получает пенсию, на условиях, что погашение кредита будет осуществлять истец и ФИО4 №1 При этом ФИО2, введя истца в заблуждение относительно своих истинных намерений пообещала после оплаты кредита осуществить передачу приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность истцу и ФИО4 №1 Поскольку истец полностью доверяла ФИО4 №1 и его матери ФИО2, согласилась на предложенные ФИО2 условия. В начале 

<

дата> года ФИО2 был получен кредит на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, первоначальный взнос на покупку квартиры, ФИО2 передала мать истца – ФИО4 №2, который указанные денежные средства были получены в ПАО Сбербанк за счет средств потребительского кредита. Поскольку трудовая деятельность ФИО4 №1 носила периодический характер, и он не имел стабильного ежемесячного заработка, оплату кредита, полученного ФИО2 для приобретения квартиры, истец осуществляла самостоятельно, за счет собственных средств. В период с 

<

дата> года по 

<

дата> года истцом регулярно перечислялись денежные средства на банковский счет ФИО2 № 

<

номер>, открытый в ПАО Сбербанк, в целях уплаты последней ежемесячных платежей по кредиту за приобретенную квартиру. Денежные средства на банковский счет ФИО2 истец вносила через кассу кредитной организации наличными либо переводила в безналичной форме с принадлежащего истцу банковского счета. Кроме оплаты ежемесячного платежа по кредитному договору, истцом в указанную квартиру за счет личных средств были приобретены мебель и текстиль на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В 

<

дата> года ФИО4 №1 отказал истцу в проживании в квартире по причине прекращения отношений по инициативе ФИО4 №1, при этом указал, что квартира приобретена его матерью ФИО2, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для проживания в ней. С 

<

дата> года в указанной квартире, ипотечный кредит за которую истец выплачивала за счет собственных средств на протяжении более четырех лет, истец не имеет возможности проживать и по настоящее время не проживает. Согласно сведениям ПАО Сбербанк и иным документам, имеющимся у истца, истцом осуществлено операций по взносу денежных средств на счет ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, денежные средства в счет погашения кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также денежные средства, потраченные истцом на мебель и текстиль в сумме 

<

данные изъяты> рублей, были получены ФИО2 в отсутствие каких-либо установленных законом или договором оснований, вследствие чего данные денежные средства являются ничем иным, как неосновательным обогащением. 

<

дата> и 

<

дата> истцом направлялись в адрес ФИО2 претензии с требованием возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства, 

<

дата> от ФИО2 получил ответ об отказе в возврате денежных средств.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей, начисленные на сумму 

<

данные изъяты> рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, затраченные ФИО1 на приобретение мебели, осветительных приборов, текстиля и прочего имущества, находящегося в квартире соответчиков, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей, перечисленные ФИО1 на счета организаций, поставляющих ресурсы и обслуживающих квартиру, принадлежащую ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей, начисленные на сумму 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля (Т.2 л.д.108-112).

Определением Шумячского районного суда Смоленской области от 

<

дата> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, вследствие их неосновательного получения и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение по подсудности в Смоленский районный суд Смоленской области (Т.1 л.д.154).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя, в судебном заседании 

<

дата> требования иска, с учетом уточнений, поддержала, пояснив, что ФИО4 №1 знает более 12 лет, вместе проживала с ним более 8 лет, родителей ФИО4 №1, которые являются ответчиками по делу, также знает много лет, которые хорошо знакомы с её (ФИО1) родителями, в настоящее время мама ФИО4 №1 – ФИО2 и её (ФИО1) мама – ФИО4 №2 работают в 

<

данные изъяты>. Закончив обучение в школе, в 

<

данные изъяты> году она (ФИО1) приехала в г.Смоленск, где поступила учиться в колледж, проживала вместе с ФИО4 №1 в квартире на 

<

адрес>, которую снимали до 

<

дата> года, пока хозяйка квартиры не сообщила, что квартира продается, в связи с чем, с 

<

дата> до лета 

<

дата> года она (ФИО1) и ФИО4 №1 проживали у ФИО4 №4, родной сестры ФИО1 Так как у ФИО4 №4 своя семья, долго проживать у неё было невозможно, она (ФИО1) и ФИО4 №1 начали искать квартиру, чтобы её или снимать для проживания или купить. Поскольку выгоднее приобрести собственную квартиру, было принято решение купить квартиру с привлечением кредитных средств. Она (ФИО1) неоднократно подавала заявки в банк на предоставление кредита, но ей отказывали, так как хотя она и работала, но имела небольшой трудовой стаж. Поисками квартиры занимались, в том числе и все родственники, ей (ФИО1) и ФИО4 №1 понравилась квартира по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, к своей (ФИО1) матери – ФИО4 №2 обратилась, чтобы она взяла кредит на первоначальный взнос, а к ФИО2, матери ФИО4 №1, обратились с просьбой чтобы она оформила на свое имя кредит в банке, родители в просьбе не отказали. Стоимость квартиры была около 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей продавец квартиры просила передать наличными денежными средствами. В связи с чем, ФИО4 №2 –мать ФИО1 оформила кредит в банке на сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей были личные сбережения, передала ФИО2, чтобы она передала продавцу квартиры. Приобретенная квартира была в черновой отделке, поэтому ремонт в ней делали все вместе, усилиями её (ФИО1) родителей, родителей ФИО4 №1, также безвозмездно помогал её (ФИО1) брат 28. ФИО4 №1 поставил в квартире санузел, родители ФИО4 №1 подарили отделочную плитку, она (ФИО1) приобретала в квартиру мебель, стулья, занавески, тюль, занималась интерьером. Так как она (ФИО1) и ФИО4 №1 планировали зарегистрировать брак, ФИО4 №1 собирал деньги, но при этом мог дарить дорогие подарки, например, своему отцу машину. В 2018 году ФИО4 №1 сказал, чтобы она (ФИО1) собрала вещи и уехала из квартиры. Она (ФИО1) оплачивала коммунальные услуги за квартиру, ежемесячные платежи по кредиту, иногда просила денежные средства для оплаты кредита у своей матери - ФИО4 №2 или сестры – ФИО4 №4 ФИО2 оформила ипотечный кредит на себя, но оплата ежемесячных платежей по кредиту входила в её (ФИО1) обязанность, денежные средства вносились как наличным, так и безналичным способом оплаты, но в основном безналичным, так как часть заработной платы ей (ФИО1) выдавалась в конверте. По устной договоренности с ФИО2 после полной выплаты кредита, она должна была переоформить квартиру на неё (ФИО1) и ФИО4 №1 Возможно ФИО2 вносила какие-то денежные средства в счет оплаты кредита, так как у неё был доступ к кредиту. У неё (ФИО1) был с ФИО4 №1 в период совместного проживания общий бюджет, но пополнение кредитного счета ФИО2 было только из её (ФИО1) личных средств. С 2014 по 2018 года её (ФИО1) заработная плата составляла около 

<

данные изъяты> рублей, но официально 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> рублей. Коммунальные услуги за квартиру ФИО2 оплачивала наличными денежными средствами, с 2018 года безналичным расчетом со своей (ФИО1) банковской карты. Договор аренды квартиры, иные договора, соглашения она (ФИО1) с собственником квартиры ФИО2 не составляла.

В письменных объяснениях истца по фактическим обстоятельствам дела указано, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 2014 года (с момента приобретения ФИО2 квартиры) и до 2018 года проживали ФИО4 №1 и ФИО1, ФИО2 и её муж – ФИО3 в указанной квартире никогда не проживали и не проживают сейчас. Приобретение квартиры на имя 3 обусловлено тем, что она, являясь матерью ФИО4 №1 предложила 4 и ФИО4 №1 таким способом помочь в разрешении проблемы с приобретением жилья и осуществить покупку квартиры с привлечением заемных средств в кредитной организации на свое имя, поскольку она официально трудоустроена, является пенсионеркой, а для пенсионеров в тот период времени действовали специальные условия кредитования на приобретение жилья. Этот вопрос неоднократно обсуждался между семьями Б-вых и Т-вых, в итоге в январе 2014 года была достигнута следующая договоренность: ФИО1 с ФИО4 №1 выбирают квартиру, отвечающую их требованиям, ФИО4 №2 (мать истца) дает ФИО2 деньги на первоначальный взнос при покупке квартиры, ФИО2 берет на свое имя ипотечный кредит и приобретает квартиру, в указанной квартире совместно проживают ФИО4 №1 и истец, истец и ФИО4 №1 обязуются осуществлять погашение ипотечного кредита за ФИО2, а ФИО2 обязуется после выплаты ими кредита осуществить передачу приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность истцу и ФИО4 №1 Договоренность не была закреплена документально, однако её действительность и факт принятия ФИО1 и ФИО2 указанных выше обязательств подтверждаются соответствующими действиями договорившихся сторон. 

<

дата> ФИО2 заключила кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым, ПАО предоставило ей кредит на приобретение квартиры. С момента покупки квартиры в феврале 2014 года до октября 2018 года в указанной квартире проживали совместно ФИО1 и ФИО4 №1, бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей несла ФИО1 ФИО4 №1 нигде не работал, в связи с чем с 2014 года по 2018 год имел много свободного времени, но не имел дохода. 3, являясь пенсионером, работает учителем биологии в 

<

данные изъяты>», отделение ПАО Сбербанк расположено на соседней улице, в 5 минутах ходьбы от школы и дома, где проживает ФИО2, в связи с чем, ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что ФИО2 или её сын ФИО4 №1 передавали ФИО1 денежные средства для последующего их внесения на банковский счет ФИО2 для погашения кредитных платежей. При этом ФИО1 регулярно, в дату платежа по кредитному договору от 

<

дата> либо за несколько дней до даты платежа, снимала наличные денежные средства со своего счета, а затем вносила их на счет ФИО2 через кассу кредитной организации, либо переводила их на счет ФИО2 в безналичном порядке. По пропуску истцом срока исковой давности по платежу, который был совершен в марте 2014 года истец полагает, что будет верно исчислять срок исковой давности, начиная с 

<

дата> (т.1 л.д.187-188).

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании требования иска, с учетом уточнений, поддержала, изложив его доводы, представив письменные возражения относительно доводов ответчиков, в которых указала, что Б-вы не имели ни законных, ни договорных оснований для приобретения (сбережения) денежных средств, не доказали наличие оснований для обогащения за счет ФИО6 и условий применения п.4 ст.1109 ГК РФ, в связи с чем, обязаны возвратить истцу неосновательное обогащение в виде полученных (сбереженных) денежных средств и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Позиция истца в части того, что квартира приобреталась для совместного проживания 29 и ФИО1, а ФИО2 лишь формально является собственником указанного недвижимого имущества подтверждается тем, что право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 30.05.2014, при этом зарегистрировалась в квартире ФИО2 только в мае 2019 года. Выдача ФИО2 доверенности ФИО1, чтобы последняя от имени ФИО2 могла заключать договоры с управляющей компанией, энергоснабжающими и ресурсоснабжающими организациями, решать иные вопросы непосредственно связаны с ежедневной эксплуатацией квартиры и её безопасностью свидетельствует о достигнутом между ФИО1 и Б-выми соглашением о том, что фактически квартирой владеют 30. и ФИО7, а после выплаты ипотечного кредита квартира будет в надлежащем порядке переоформлена на данных лиц. Отсутствие поручительства 31 по кредитному договору, с учетом условий ипотечных кредитных продуктов ПАО Сбербанк, не подтверждает позицию ответчика об отсутствии договоренностей, так как поручительство 32. и 33 просуществовало в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору до 

<

дата>, то есть 3,5 месяца. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей внесены ФИО1 на счет ФИО2, с которого в соответствии с положениями кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 происходило списание денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов. Таким образом, факт увеличения и сбережения собственного имущества ФИО2 и ФИО3 за счет ФИО1 доказан документально. Если бы ФИО1 регулярно не вносила на счет ФИО2 собственные денежные средства, которые затем списывались банком для погашения срочной задолженности и уплаты процентов, у заемщиков Б-вых в период с 

<

дата> по 

<

дата> практически ежемесячно возникала бы просроченная задолженность по кредитному договору (Т.3 л.д.4-15).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку в суд своих представителей.

В судебном заседании 

<

дата> ответчик ФИО2 пояснила, что ФИО1 знает много лет, была её учительницей в школе. Её (ФИО2) сын ФИО4 №1 уехал после окончания школы жить в 

<

адрес>, также в 

<

адрес> проживает её дочь, она (ФИО2) решила с мужем после ухода на пенсию переехать жить тоже в 

<

адрес>, с этой целью было принято решение приобрести квартиру в 

<

адрес>. Подходящий вариант квартиры по адресу: 

<

адрес> помогли найти её (ФИО2) дочь.- ФИО4 №3 и сестра её (ФИО2) мужа. За денежными средствами на приобретение квартиры обратилась в ПАО Сбербанк, муж ФИО3 является созаемщиком по кредитному договору. Первоначального взноса не было, ежемесячный платеж составлял 

<

данные изъяты> рублей, через три месяца – 

<

данные изъяты> рублей, а в 2018 году ежемесячный платеж составил 

<

данные изъяты> рублей. Оплата производилась путем списания денежных средств со счета, принадлежащего ей (ФИО2). ФИО1 пополняла её (ФИО2) счет, но денежными средства, которые ей передавала она (ФИО2). ФИО1 сама предложила такую помощь, так как у неё было сводное время.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 

<

дата> пояснил, что требования истца не признает, так как решение о покупке в г.Смоленске квартиры он принимал с женой ФИО2, квартиру искала 34 и ФИО4 №3. Обязательства по кредитному договору исполнялись денежными средствами принадлежащими ему (ФИО3) и его супруге ФИО2 ФИО1 сама предложила помощь, что она будет перечислять их (ФИО2 и ФИО3) денежные средства на счет ФИО2, так как у неё было свободное время.

Представители ответчиков ФИО2 – ФИО8, ФИО9, ФИО3 – ФИО10 исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях (Т.1 л.д.175-177, Т.2 л.д.43-46, 73-74, Т.3 л.д.45-50, 63-70), в которых указано, что ФИО2, ФИО3 

<

дата> с ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, предметом данного договора явилось, предоставление банком денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей для приобретения строящегося жилья расположенного по адресу: 

<

адрес>, поручителями по кредитному договору выступили 9 (друг семьи Б-вых) и 10 (сестра ФИО3). Оформлением приобретенной ФИО2 квартиры занималась её дочь – ФИО4 №3 Взятые на себя кредитные обязательства ответчики исполняли в полном объеме, своевременно в соответствии с графиком платежей. Между ФИО2 и ФИО1 никаких обязательств не заключалось, последняя неоднократно добровольно осуществляла перечисление денежных средств ФИО2 на её же счет зная, что какие-либо обязательства между ними отсутствуют. Счет на который ФИО1 неоднократно перечисляла денежные средства был открыт ФИО2, в связи с чем она могла свободно распоряжаться денежными средствами, поступающими на её счет, в отсутствие каких-либо обязательств перед кем либо, о чем истец не могла не знать. Никакой устной договоренности о передаче квартиры ФИО1 за якобы перечисленные ею денежные средства, не существовало. Денежные средства для погашения кредита были исключительно семьи Б-вых. Совокупный годовой доход семьи Б-вых начиная с 2014 года составил около 

<

данные изъяты> рублей, соответственно ежемесячный около 

<

данные изъяты> рублей. Самый большой ежемесячный платеж по кредиту составлял 

<

данные изъяты> рублей, на сегодняшний день 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, семья Б-вых никогда не нуждалась в сторонней помощи по несению бремя оплаты кредитных платежей, напротив материалы дела не содержат сведений о доходах истца, позволяющие ей нести расходы по оплате кредитных обязательств. Исходя из совокупности собранных доказательств имеющихся в материалах дела усматривается, что имевшая место быть доходная часть денежных средств истца за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года никоем образом не уменьшилась на сумму заявленного неосновательного обогащения 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей, соответственно и не могла увеличить имущественную массу ответчиков на указанную сумму. Кроме того, так как первый перевод денежных средств на расчетный счет ответчика был добровольно произведен истцом в 

<

дата> года, в связи с чем, срок исковой давности истек в 

<

дата> года. Также между сторонами отсутствуют какие-либо договоренности о приобретении истцом для ответчиков мебели и текстиля на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. По требованиям о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения, вследствие того, что ФИО1 несла бремя оплаты коммунальных и иных платежей за принадлежащую ответчикам квартиру, истец утверждает, что проживала в квартире ответчиков с 

<

дата> года по 

<

дата> года, в связи с чем, пользовалась всеми предоставленными коммунальными ресурсами (газ, свет, вода и т.д.). Платежи ФИО1 осуществляла на расчетный счет организаций, представляемые соответствующие коммунальные ресурсы, в связи с чем, ответчики никак не могли неосновательно обогатиться за счет истца в виде оплаты последней коммунальных платежей связанных с её проживанием в квартире. Истцом мотивированы требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков в солидарном порядке тем, что ФИО1 оплачивала кредитные обязательства созаемщиков перед банком за принадлежащую ответчикам квартиру, однако представителем истца в судебном заседании высказана позиция о том, что внесение денежных средств на расчетный счет ФИО2 не была обусловлена оплатой кредита третьим лицом, то есть ФИО1, в связи с чем, требование истца направленные на солидарное взыскание неосновательного обогащения у истца отсутствует.

Выслушав пояснения указанных лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 1102, 1103, 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются ФИО2. Право собственности зарегистрировано 

<

дата> (Т.2 л.д.50).

Квартира стоимостью 

<

данные изъяты> рублей приобретена на основании договора уступки прав требования от 

<

дата>, заключенного между 11, 12 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны (Т.2 л.д.47).

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора, согласно Договору №№ 

<

номер> об участии в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата> заключенного в 

<

...> обладая правом на строящуюся однокомнатную квартиру №№ 

<

номер>, расположенную на 2 этаже в многоквартирном доме №№ 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,68 кв.м., что в суммовом выражении составляет 

<

данные изъяты> рублей, уступают свои права, а ФИО2 принимает их в полном объеме на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения данного договора. (л.д. 45-48).

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора за передачу прав и обязанностей по Договору № 

<

номер> об участии в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата>, ФИО2 оплачивает 11, 12 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей после государственной регистрации настоящего договора, за счет средств кредита предоставляемого ОАО «Сбербанк России» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в срок 3 рабочих дня с даты регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Государственная регистрация Договора уступки прав требования от 

<

дата> произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 

<

дата> (Т.2 л.д.47 оборот).

Согласно Акту приема-передачи от 

<

дата> ООО «Контакт» передало, а ФИО2 приняла квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (Т.2 л.д.48).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрирована ФИО2 с 

<

дата> (Т.1 л.д.145-146).

Из имеющегося в материалах гражданского дела кредитного договора от 

<

дата> № 

<

номер>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, следует, что последним предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1342470 рублей (Т.1 л.д.212-216).

Исполнение ФИО2, ФИО3 обязательств по данному кредитному договору обеспечено поручительством 9 и 10, с которыми Банком были заключены соответствующие договоры (Т.1 л.д.208-209, 210-211).

Как поясняла в судебном заседании ответчик ФИО2, 9 – друг семьи Б-вых, 10 – сестра ФИО3

Согласно п.4.1 Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (Т.1 л.д.213).

Согласно графику платежей к кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> ежемесячные платежи вносятся 12-го числа каждого месяца, начиная с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей, с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей, с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей, последний платеж 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей (Т.2 л.д.51-53).

Списание денежных средств, в счет обязательств по кредитному договору от 

<

дата> № 

<

номер>, производилось с банковского счета № 

<

номер>, открытого в филиале ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что согласно выписке по счету № 

<

номер>, открытого в филиале ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 (Т.2 л.д.28-31), приходным кассовым ордерам (Т.1 л.д.29-111) ФИО1 внесла на счет № 

<

номер>, открытого в филиале ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 наличные денежные средства: 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата>- 

<

данные изъяты>; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей: 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; безналичными платежами: 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей; 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

По утверждению истца в период с 2010 года по 2018 год она состояла с ФИО4 №1 в близких отношениях, планировали зарегистрировать брак. В 2014 году ФИО2 предложила ей и своему сыну ФИО4 №1 помощь, в виде покупки квартиры с привлечением заемных средств в кредитной организации на свое имя, на условиях, что погашение кредита будет осуществлять она и ФИО4 №1 При этом ФИО2 пообещала после оплаты кредита осуществить передачу приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность ей и ФИО4 №1 Поскольку трудовая деятельность ФИО4 №1 носила периодический характер, и он не имел стабильного ежемесячного заработка, оплату кредита, полученного ФИО2 для приобретения квартиры, она осуществляла самостоятельно, за счет собственных средств. В квартире по адресу: 

<

адрес> 2014 года (с момента приобретения ФИО2 квартиры) и до 2018 года она проживала с ФИО4 №1 В 

<

дата> года ФИО4 №1 расстался с ней, сказав, чтобы она выехала из квартиры.

Как следует из материалов дела 

<

дата> и 

<

дата> истец направила в адрес ответчика ФИО2 претензии о возврате неосновательно полученных денежных средств (Т.1 л.д.15-16, 17-18). 

Ответчик ФИО2 направила в адрес ФИО1 письменные возражения, указав на необоснованность требований (Т.1 л.д.143).

Ответчики, свидетели ФИО4 №3, ФИО4 №1 в судебном заседании поясняли, что квартира по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> приобреталась ФИО2 и ФИО3 для себя за кредитные денежные средства. Кредитные обязательства ФИО2 и ФИО3 исполняли исключительно своими личными денежными средствами, не оспаривая, что ФИО1 вносила денежные средства, которые ей передавала ФИО2 и ФИО3, на счет, открытый на имя ФИО2, с которого списывались денежные средства в исполнение кредитных обязательств, но отрицая наличие договорных отношений на отчуждение квартиры в собственность ФИО11

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> следует, что ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Рославльский» поступило заявление от ФИО1 с просьбой провести проверку и в случае наличия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. Из объяснений ФИО2 следует, что в 2014 году ФИО2 был взят ипотечный кредит на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая является собственностью ФИО2 Денежные средства в счет оплаты по данному кредитному обязательству вносились из личных средств ФИО2 и супруга ФИО3, сына ФИО4 №1, дочери (Т.1 л.д.204-207).

В судебном заседании истец поясняла, что её мать – ФИО12 передала ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для оплаты первоначального взноса за приобретаемую квартиру по адресу: 

<

адрес>, из которых 

<

данные изъяты> рублей кредитные денежные средства, 

<

данные изъяты> рублей – личные сбережения.

Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4 №2

Между тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела действительно между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 №2 был заключен 

<

дата> кредитный договор № 

<

номер> на сумму 

<

данные изъяты> рублей (Т.1 л.д.120-123). 

Согласно п.3.1 договора уступки прав требования от 

<

дата> ФИО2 за передачу прав и обязанностей по Договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата> оплачивает 11, 12 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за счет средств кредита предоставляемого ОАО «Сбербанк России» в сумме 

<

данные изъяты> рублей (Т.2 л.д.47 оборот).

Согласно кредитному договору от 

<

дата> № 

<

номер> ФИО2 был предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей (Т.1 л.д.212).

Согласно выписке по счету № 

<

номер>, открытого в филиале ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, 

<

дата> сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей переведена на счет 12 (Т.2 л.д.32).

Иных доказательств ФИО1 не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денег ответчику, произведен ли возврат ответчиком этих денег или отсутствуют у сторон какие-либо обязательства, знал ли истец об отсутствии обязательств между сторонами.

При этом именно на приобретателе денежных средств (ФИО2, ФИО3) лежит обязанность доказать, что лицо, требующее возврата (ФИО1), знало об отсутствии обязательства.

Исходя из того, что неоднократно (пятьдесят платежей) в течение длительного периода (более четырех лет) перечисленные истцом денежные средства в отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных отношений (обязанность доказать наличие таковых отношений по общему правилу распределения бремени доказывания возложена на истца), суд пришел к выводу о том, что не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 862 060 рублей.

Неоднократно перечисляя денежные средства в течение более четырех лет, истец имела возможность урегулировать с ответчиком оформление договорных отношений по купле-продаже доли в праве собственности на квартиру, однако, она с такими требованиями к ответчику не обращалась, продолжая производить платежи в отсутствие заключенного договора.

ФИО1 до начала перечисления денег знала об отсутствии у неё перед ФИО2 и ФИО3 обязательства об оплате доли в праве собственности на квартиру. При этом она не предоставила доказательств наличия между сторонами соглашения о купле-продаже указанной доли, доказательств того, что платежи были произведены ФИО1 не добровольно, а по требованию ФИО2, ФИО3, а также доказательств наличия договоренности между сторонами о возврате спорных денежных сумм.

Как установлено судом, ФИО1 вносила переданные ей ответчиками денежные средства на счет ФИО2, с которого исполнялись кредитные обязательства ответчиков.

Доказательств того, что ФИО1 вносила на счет ФИО2 свои личные денежные средства, в материалах дела не имеется. 

Согласно отчету о всех операциях по счету № 

<

номер>, принадлежащего ФИО1, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (Т.3 л.д.24-41), поступление денежных средств на счет, как и их списание, не подтверждают факта исполнения обязательств по кредиту ФИО2, личными денежными средствами ФИО1

Вместе с тем, из представленных выписок о состоянии вклада ответчиков ФИО2 и ФИО3 (Т.3 л.д.91-107) можно сделать вывод об исполнении ответчиками кредитных обязательств своими личными денежными средствами, которые снимались со счета и передавались ФИО1 для зачисления их на счет ФИО2, открытый на её имя для исполнения кредитных обязательств. 

Доводы ФИО1, подтвержденные свидетелем ФИО4 №2, о том, что родственники ФИО1 участвовали в ремонте квартиры, так как после погашения кредита квартира перейдет в собственность ФИО1 и ФИО4 №1 суд считает не состоятельными.

Сама ФИО1, как и её мать ФИО4 №2 в судебном заседании поясняли, что ФИО1 проживала в г.Смоленске в арендованных квартирах, иного жилья в г.Смоленске у неё не имелось. Приобретенная ФИО2 квартира была с черновой отделкой. Не имея иного жилья в г.Смоленске ФИО1 проживала в квартире ФИО2 вместе с сыном собственника квартиры - ФИО4 №1, этим и была обусловлена помощь в осуществлении ремонта родственниками ФИО1 

Доводы представителя истца ФИО1 – ФИО5 о том, что если бы ФИО1 регулярно не вносила на счет ФИО2 собственные денежные средства, которые затем списывались банком для погашения срочной задолженности и уплаты процентов, у заемщиков Б-вых в период с 

<

дата> по 

<

дата> практически ежемесячно возникала бы просроченная задолженность по кредитному договору, суд также считает несостоятельными, так как доказательств того, что ФИО1 вносила на счет ФИО2 собственные денежные средства суду не предоставлено. 

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то указанные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

В обоснование требований о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, затраченных ФИО1 на приобретение мебели, осветительных приборов, текстиля и прочего имущества, находящегося в квартире соответчиков, ФИО1 предоставлены кассовые и товарные чеки, договор купли-продажи на приобретение тюля, светильника, мебели (Т.1 л.д.112-119).

При этом, истец заявила, что оспариваемое имущество было приобретено ею на личные денежные средства, предъявив, тем самым, на данное имущество свои права, как его владельца.

Из представленных суду товарных и кассовых чеков (Т.1 л.д.112, 116,117, 118) усматривается лишь наименование, количество подлежащего продажи товара, и его стоимость, но невозможно сделать однозначный вывод о том, что именно истцом приобреталось указанное имущество.

Оценивая сведения о заказе и стоимости работ по изготовлению тюля (Т.1 л.д.113), договор купли-продажи мебели (Т.1 л.д.119) в которых указана фамилия истца, суд полагает, что данные документы подтверждают лишь сам факт покупки и стоимость приобретенного спорного имущества, а также то обстоятельство, что эти покупки были осуществлены именно истцом.

То обстоятельство, что в некоторых из названных документов указана фамилия истца, по мнению суда, не говорит и бесспорно не свидетельствует о том, что названое спорное имущество приобретено только и исключительно на личные денежные средства истца, так как достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение этого истец суду не представила.

Также из обозначенных затрат истца на покупку спорного имущества не следует и тот факт, что все приобретенное истцом имущество выбыло из её собственности и ответчики незаконно его себе присвоили, ибо никаких доказательств этого истец суду не представила.

Также истец не представил никаких доказательств, подтверждающих факт его нахождения в каких-либо договорных отношениях с ответчиками, в силу которых на него, истца, возлагалась бы обязанность приобретать спорное имущество и передавать его в собственность ответчиков.

Никаких иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истец суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчиков солидарно денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, затраченных ФИО1 на приобретение мебели, осветительных приборов, текстиля и прочего имущества, находящегося в квартире соответчиков, отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>,36 рублей, перечисленных ФИО1 на счета организаций, поставляющих ресурсы и обслуживающих квартиру, принадлежащую ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. ч.2 ст.153 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО2 является собственником спорной квартиры.

Также сторонами не оспаривается, что ФИО2 с момента приобретения спорной квартиры в ней не проживает, как и ФИО3, фактически ответчики проживают по адресу: 

<

адрес>, только с 

<

дата> ФИО2 имеет регистрацию в спорной квартире.

Из представленных суду платежных поручений следует, что ФИО1 действительно производила оплату коммунальных услуг в апреле, мае, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 года, январе, феврале, апреле, мае, июне, августе 2017 года, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2018 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей (Т.2 л.д.129-197).

В рамках рассматриваемого спора суд исходит из неоспариваемого сторонами факта, что ФИО1 проживая в спорной квартире с сыном собственника спорной квартиры – ФИО4 №1, пользуется коммунальными услугами, то есть пользование ФИО1, как и 38. спорной квартирой носило возмездный характер, при этом ФИО1 не предоставлено суду доказательств того, что она была освобождена собственником квартиры от оплаты коммунальных услуг при пользовании спорной квартирой.

Кроме того, не проживая в спорной квартире, ФИО2 не имела возможности участвовать в её содержании, в том числе производить оплату коммунальных услуг, которыми к тому же не пользовалась.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения и как следствие процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Утверждение ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежу, который был совершен истцом в марте 2014 года, суд не может принять во внимание в связи со следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности по правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По мнению суда, срок исковой давности по настоящему делу необходимо исчислять с момента, когда истец узнала о нарушении её прав, то есть с момента разрыва её отношений с ФИО4 №1, который произошел в середине октября 2018 года.

Следовательно, срок исковой давности по указанным суммам, истцом не пропущен.

При предъявлении иска ФИО1 было заявлено ходатайство о применении ст. 90 ГПК РФ, регулирующей порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда (Т.1 л.д.125).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано, то с неё в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 Е,Н. к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, вследствие их неосновательного получения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек, на уплату которой ФИО1 была предоставлена отсрочка до вынесения решения по делу по существу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Гаврилова О.Н.