Дело № 2 -764/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017г. 

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В., 

при секретаре ФИО5,

с участием истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в ее пользу затраты на восстановительный ремонт квартиры по адресу: г. н. Новгород, 

<

адрес>, в размере 138280руб., возмещение ущерба мебели 40720руб., расходы по проведению оценки 5000руб., судебные расходы. В обоснование заявленного указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ. вследствие тушения пожара в квартире по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, произошло затопление квартиры по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, принадлежащей истице. На основании справки о пожаре, выданной ГУ Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по НО, причиной пожара является поджог 

<

адрес>, собственником которой является ответчик ФИО4 В результате возгорания и тушения пожара в указанном жилом помещении, имуществу истицы причинен ущерб.

Истица в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что сам является пострадавшим в результате пожара, так как сдавал квартиру, и по вине квартирантов случился пожар.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, истец ФИО2 является собственником 

<

адрес>, ответчик ФИО4 – собственником 

<

адрес> по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>. 32 по 

<

адрес> г. Н. Новгорода произошел пожар. В результате тушения пожара произошло затопление 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Н. Новгорода. 

Из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО Сормовский ПЖРТ «Комсомольский-2», следует, что пролив произошел вследствие взрыва бытового газа в 

<

адрес>. В 

<

адрес> выявлено: комната: потолок, стены – обои, пол – линолеум, настелен на доски. Капает с потолка, на полу вода (~3 см.) Залиты: стенка, диван, письменный стол, холодильник, шкаф. Кухня: потолок – потолочная плитка, стены на участке 1м от потолка – обои, дальше к полу – плитка, пол – линолеум, настелен на доски. Капает с потолка. Залит кухонный гарнитур, газовая плита, вытяжка над газовой плитой. Окно - пластиковое, стеклопакет двойной. Произошло попадание воды в стеклопакет (между стеклами вода ~ 10см.). Санузел: потолок – пластиковые панели, стены – от потолка пластиковые панели, ближе к полу – плитка, пол – плитка. Капает с потолка. Прихожая: потолок, стены – обои, пол – линолеум, настелен на доски. Намокла одежда и обувь во встроенном шкафу в прихожей.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией составлен повторный Акт, согласно которого: комната: вздулись и отклеиваются обои на потолке и по стенам; стена, смежная с коридором общей лестничной клетки – мокрая. Деформировалась дверь в комнату, не закрывается. Стенка, шкаф – повреждены покрытия, деформировались полки, не закрываются дверки; диван – вздулось, выгнулось ДВП, находящееся под отделочным материалом, испорчено покрытие (обивка) дивана (темное пятно), повреждено покрытие письменного стола. Кухня: отошли обои у окна, не закрывается дверь на кухню Поврежден навесной шкаф (деформировались полки, отошло покрытие). Окно - пластиковое, стеклопакет двойной. Произошло попадание воды в стеклопакет (между стеклами вода ~ 10см.).Намокла встроенная навесная антресоль (ниша, по проекту) при входе на кухню, дверки не закрываются. Санузел: не закрывается дверь. Прихожая: отклеиваются обои на потолке и по стенам. Не закрываются дверки встроенного шкафа в прихожей (ниша, по проекту). С трудом закрывается входная дверь в квартиру. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., истец обратилась в ООО ЭКЦ «Перспектива».

Согласно заключению ООО ЭКЦ «Перспектива», стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры истицы, составляет 138280руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: копиями свидетельства о регистрации права, актами, отчетом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате тушения пожара 

<

адрес> оп 

<

адрес> г. н. Новгорода, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ., имуществу истца причинен ущерб.

Размер ущерба, установленный судом, составляет 138280руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры после пролива.

При этом суд в основу решения кладет заключение ООО ЭКЦ«Перспектива», поскольку оценка проведена с соблюдением установленного порядка, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, указанный в перечне литературы, использованной в заключении, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, экспертом обоснованы. Не доверять заключению у суда нет оснований. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истца ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доводы ответчика на то, что в момент пожара он отсутствовал в своей квартире, не освобождают его от возмещения ущерба, поскольку в силу ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Доводы ответчика, что он сам является пострадавшим от пожара, судом не принимаются, так как истец, в силу требований закона, определил ответчика по заявленным им требованиям, так как очаг возгорания находился в квартире ответчика.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ходатайств о привлечении других лиц в качестве соответчиков, третьих лиц, ответчик в суде не заявлял, в связи с чем, суд рассмотрел дело на основании требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований. Доказательств того, что возгорание произошло в квартирах других соседей и по их вине, ответчик суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ также не предоставил.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки, по оплате госпошлины, и по оплате получения выписки из ЕГРН.

В тоже время суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика возмещение ущерба, причиненного мебели, на сумму 40720руб. по следующим основаниям.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Как следует из повторного акта пролива, в квартире истицы повреждена мебель: стенка, шкаф, диван, покрытие письменного стола, навесной шкаф. Истицей в обоснование стоимости имущества представлены: договор купли-продажи мебели для гостиной, товарный чек (12990руб.), договор купли-продажи кухни, товарный и кассовый чеки (16057руб.), договор купли-продажи дивана «Каролина-2», квитанция (19000руб.), товарный и кассовый чеки на приобретение письменного стола (2880руб.). Однако, из представленных истицей доказательств невозможно с достоверностью установить, что в результате пролива имущество было полностью уничтожено и восстановлению не подлежит. Бремя доказывания размера ущерба и причиненных убытков возлагается на истца, однако доказательств невозможности проведения ремонта имущества истцом также не представлено.

Кроме того, из представленных доказательств невозможно установить стоимость навесного шкафа (входящего в комплект кухонного гарнитура), стенки, шкафа (входящих в комплект мебели для гостиной).

Также суд указывает, что в качестве покупателя во всех представленных договорах, товарных чеках, указан ФИО3, в то время как истцом по настоящему делу является ФИО2

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 138820руб., расходы по оценке 5000руб., расходы по оплате госпошлины 3976,40руб., расходы по получению справки 200руб., а всего 147996,40руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий полдпись

Копия верна

Судья 

<

адрес>

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова