Судья Шопконков Л.Г.

№22-1025/2025

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., 

при секретаре Ерахаевой В.В., 

с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Доброхваловой Д.И., 

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Цыденова Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мархаева Д.Д. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 мая 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый,

15 августа 2024 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. 

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Цыденова Г.В. взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 13 926 рублей. 

Заслушав доклад судьи Дамбиевой Т.В., мнение прокурора Доброхваловой Д.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Цыденова Г.В., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в нарушение судебного приказа от 24 июня 2022 года об обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей СВА СЕА будучи привлеченным к административной ответственности постановлением от 13 июня 2023 года по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, неоднократно совершил неуплату алиментов без уважительных причин с 01 марта 2024 года по 26 февраля 2025 года.

Преступление совершено в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мархаева Д.Д., указывает, что судом в нарушении требований ст. 157 УК РФ указан неверный период неуплаты алиментов за апрель 2024 год. Помимо этого, суд в основу приговора положил показания свидетеля ДБД о том, что Скворцов устроился на работу, о чем ему сообщил, в связи с чем, был подан рапорт, однако свидетель ДБД в судебном заседании пояснил, что Скворцов не сообщал о своем трудоустройстве, место работы было установлено по сведениям пенсионного фонда. 

Просит приговор суда отменить, с вынесением нового обвинительного приговора. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших оценку суда.

В подтверждение выводов о доказанности вины ФИО1 суд обоснованно привел показания самого осужденного в ходе предварительного следствия о том, что он без уважительных причин продолжал не уплачивать средства в полном объеме на содержание своих несовершеннолетних детей. При этом работал неофициально и получал доход, а с 29 августа 2024 года по настоящее время официально трудоустроен экспедитором у ИП 

<

...> О своем трудоустройстве судебному приставу не сообщал; 

показаниями свидетеля ДБД о том, что в службу судебных приставов поступили сведения о том, что Скворцов был трудоустроен в ИП 

<

...> однако никаких выплат не производил; 

показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших СЕА, СВА – ЛАА о том, что с начала 2023 года алименты в установленном размере выплачивать перестал, с детьми не общается, иную помощь не оказывает. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного у суда первой инстанции не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката. 

Показания законного представителя и свидетелей не имеют существенных противоречий, согласуются между собой с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями осужденного, поэтому правильно приведены в приговоре в качестве доказательств вины осужденного. 

Оснований для отмены приговора по доводам представления прокурора в связи с тем, что в приговоре при изложении показаний свидетеля ДБД указано, что Скворцов сообщал ему о трудоустройстве, вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, последний пояснил, что Скворцов не сообщал об указанном, не имеется. Указанное является технической опечаткой, которая не ставит под сомнение выводы суда об оценке показаний свидетеля, о виновности осужденного, и не требует внесения изменений в приговор, поскольку не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона. 

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 июня 2022 года, судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 

<

...> Республики Бурятия, постановлением мирового судьи судебного участка №5 

<

...> г. Улан-Удэ от 13 июня 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, документами о расчете задолженности по алиментам, другими материалами дела. 

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, является правильной и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал и учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его болезненное состояние здоровья и его дедушки, а также оказание ему помощи. 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд мотивировано назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ и условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, обоснованно не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым исходя из данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Цыденову Г.В. в сумме 13 926 рублей, ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности, при этом учел сведения о том, что осужденный получает заработную плату в размере 29 000 рублей. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в описательно мотивировочной части приговора при описании преступного деяния неверно определил периоды неуплаты за апрель 2024 года, которые приведены в обвинении, указав, что алименты за период с 01.04.2024 г. по 30.04.2024 г. в сумме 

<

...> рублей не уплачивал в период с 01.04.2024 г. по 31.05.2024 г., и далее неоднократно в период с 01.06.2024 г. до 26.02.2025 г. Вместе с тем, Скворцов алименты за период с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года в сумме 

<

...> не уплачивал в период с 01 мая 2024 по 30 июня 2024 года и далее неоднократно в период с 01 июля 2024 года до 26 февраля 2025 года.

Указанные технические ошибки являются очевидными и могут быть исправлены без отмены приговора. Устранение указанных описок положение осужденного не ухудшает, на выводы суда о виновности осужденного и назначении наказания не влияет.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, что алименты за период с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года в сумме 

<

...> не уплачивал в период с 01 мая 2024 по 30 июня 2024 года и далее неоднократно в период с 01 июля 2024 года до 26 февраля 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление в части - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Дамбиева